Anexo I Criterios_adjudicacion_2paser26_IA.pdf

{# full_text keeps real newlines; whitespace-pre-wrap renders them (so no |linebreaks filter, which would double the spacing). #}

<!-- image --> ## ANEXO I ## Criterios de Adjudicación y Sistema de Valoración. ## SERVICIO PARA PARA LA CONTRATACIÓN DE UN ASISTENTE VIRTUAL MULTICANAL BASADO EN INTELIGENCIA ARTIFICIAL GENERATIVA ## ÍNDICE | A. | Criterios evaluables mediante JUICIO DE VALOR (hasta 48 puntos)________________________ | 2 | |----------------------------------------------------------------------------------------------------|----------------------------------------------------------------------------------------------------|-----| | A.1. Calidad y alcance de la propuesta técnica (hasta 22 puntos): _______________________________ | A.1. Calidad y alcance de la propuesta técnica (hasta 22 puntos): _______________________________ | 2 | | A.2. Metodología de implantación y gestión del proyecto (hasta 22 puntos): _____________________ | A.2. Metodología de implantación y gestión del proyecto (hasta 22 puntos): _____________________ | 3 | | A.3. Experiencia en proyectos similares de los técnicos ofertados (hasta 4 puntos): ______________ | A.3. Experiencia en proyectos similares de los técnicos ofertados (hasta 4 puntos): ______________ | 5 | | B. Criterios evaluables de forma automática mediante la APLICACIÓN DE FÓRMULAS (hasta 52 | puntos)_______________________________________________________________________________ | 6 | | B.1. Oferta económica (hasta 39 puntos). __________________________________________________ | B.1. Oferta económica (hasta 39 puntos). __________________________________________________ | 6 | | B.2. Disminución de plazos (hasta 13 puntos) _______________________________________________ | B.2. Disminución de plazos (hasta 13 puntos) _______________________________________________ | 6 | <!-- image --> ## A. Criterios evaluables mediante JUICIO DE VALOR (hasta 48 puntos) La valoración de cada uno de los criterios de adjudicación evaluables mediante juicio de valor se realizará aplicando los siguientes porcentajes hasta la puntuación máxima de cada criterio o subcriterio: | VALORACION DE LA OFERTA PRESENTADA PARA CADA CRITERIO SUJETO A JUICIO DE VALOR | el rango de porcentajes a aplicar sobre la puntuación máxima | |----------------------------------------------------------------------------------|----------------------------------------------------------------| | Optimo - Se trata de forma muy adecuada y aporta valor añadido | Hasta el 100% | | Notable - Se trata de forma muy adecuada | Hasta el 75% | | Bueno - Se trata de forma adecuada | Hasta el 50% | | Suficiente - Se trata de forma superficial | Hasta el 25% | | Insuficiente - Se trata de forma insuficiente o inadecuada | 0% | Las empresas licitadoras que no alcancen un umbral mínimo de 24 puntos en el conjunto de los criterios cualitativos no podrán continuar en el procedimiento de licitación siendo excluidos del mismo (conforme al artículo 146.3 LCSP). Los criterios por juicio de valor lo componen los siguientes aspectos: ## A.1. Calidad y alcance de la propuesta técnica (hasta 22 puntos): Este criterio valorará la calidad técnica de la solución propuesta y su adecuación a las necesidades funcionales de SUMA. La valoración se realizará conforme el grado de adecuación de la oferta a los aspectos siguientes: - Entendimiento de la situación de partida y objetivos: Capacidad de la solución para resolver la necesidad de asistencia en procedimientos tributarios mediante el entrenamiento. - Propuesta metodológica para el desarrollo: Descripción detallada de las tareas para la implantación de la IA Generativa, el aprendizaje supervisado y la búsqueda semántica avanzada. - Infraestructura y herramientas tecnológicas: Idoneidad de la solución técnica propuesta, priorizando el uso de software de libre distribución y la compatibilidad con entornos locales o nube. - Trazabilidad y seguridad técnica: Medidas dispuestas para garantizar la verificabilidad de las respuestas (vinculación a la fuente normativa) y el cumplimiento de altos estándares de seguridad y cifrado. - Versatilidad y evolución multicanal: Capacidad de la plataforma para integrarse de forma progresiva en canales de atención ciudadana y ofrecer soporte multilingüe. - Claridad y coherencia de la propuesta: Grado de adecuación de la solución a los objetivos de eficiencia y homogeneidad de las respuestas planteados en el PPT. Este criterio quedará valorado como Óptimo, Notable, Bueno, Suficiente o Insuficiente, conforme el grado de adecuación de la oferta a los aspectos siguientes: | SUBCRITERIO | Puntos máximos | |------------------------------------------------|------------------| | Comprensión del entorno y capacidad de la IA | 8 puntos | | Arquitectura, Infraestructura y Software Libre | 7 puntos | | Multicanalidad, Control y Evolución | 7 puntos | ## A.1.1. Capacidad de la IA y entrenamiento con documentación interna procedimental, como mínimo se tratará el "texto refundido" (máx. 8 puntos) Se valorará como Óptimo, Notable, Bueno, Suficiente o Insuficiente la capacidad de la solución para resolver la necesidad de asistencia en procedimientos tributarios en los siguientes aspectos: <!-- image --> - Entendimiento de la situación de partida: Capacidad del licitador para analizar la problemática actual de SUMA y los objetivos de eficiencia planteados. - Metodología de entrenamiento: Detalle de los procesos para la preparación, segmentación y carga de las 800 páginas del "Texto Refundido" como mínimo. - Comprensión del lenguaje natural: Capacidad del sistema para interpretar consultas complejas del personal de SUMA y ofrecer respuestas coherentes. - Búsqueda semántica y verificabilidad: Implementación de algoritmos que comprendan sinónimos técnicos tributarios y garanticen que cada respuesta incluya un enlace directo a su fuente normativa original. ## A.1.2. Arquitectura, software libre e infraestructura (máx. 7 puntos) Se valorará como Óptimo, Notable, Bueno, Suficiente o Insuficiente la idoneidad técnica de la infraestructura propuesta y su sostenibilidad a largo plazo en los siguientes aspectos: - Uso de software libre: Empleo preferente de herramientas y modelos de IA de libre distribución para el desarrollo de la solución. - Versatilidad de despliegue: Capacidad técnica para ejecutar la solución tanto en entornos locales ( onpremise ) como en la nube ( cloud ) indistintamente. - Interoperabilidad y seguridad: Calidad de la integración con la infraestructura tecnológica actual de SUMA, garantizando altos estándares de cifrado y control de accesos. - Escalabilidad: Diseño orientado a soportar el crecimiento en el volumen de consultas y usuarios sin degradación del servicio. ## A.1.3. Multicanalidad, evolución y control (máx. 7 puntos) Se valorará como Óptimo, Notable, Bueno, Suficiente o Insuficiente la capacidad de la plataforma para crecer y adaptarse a nuevos escenarios de atención en los siguientes aspectos: - Soporte multilingüe: Calidad y precisión de la asistencia como mínimo en castellano, valenciano e inglés. - Evolución multicanal: Grado de preparación de la arquitectura para su futura integración en la sede electrónica, chat, correo y atención telefónica. - Monitorización y determinismo: Inclusión de cuadros de mando para supervisar los procesos y herramientas que garanticen respuestas consistentes y controladas. - Aprendizaje supervisado: Metodología propuesta para que el personal de SUMA pueda validar, corregir y mejorar el conocimiento del sistema de forma continua. ## A.2. Metodología de implantación y gestión del proyecto (hasta 22 puntos): Este criterio quedará valorado como Óptimo, Notable, Bueno, Suficiente o Insuficiente, conforme el grado de adecuación de la oferta a los aspectos siguientes: | SUBCRITERIO | Puntos máximos | |----------------------------------------------------------------------------------------------------------------|------------------| | Modelo de relación y seguimiento del servicio para vigilar y garantizar el adecuado cumplimiento del contrato. | 5 puntos | | Propuesta de Plan de prestación y devolución del servicio. | 5 puntos | <!-- image --> | Propuesta de Plan de gestión de riesgos, seguridad, contingencias y continuidad del servicio | 4 puntos | |------------------------------------------------------------------------------------------------|------------| | Entregables y Garantía de Aceptación | 4 puntos | | Soporte y Cumplimiento Normativo | 4 puntos | ## A.2.1. Propuesta de modelo de relación y seguimiento del servicio (máx. 5 puntos): Se valorará como Óptimo, Notable, Bueno, Suficiente o Insuficiente, el grado de adecuación de la oferta a los siguientes aspectos: - El modelo propuesto se considera completo y cubre todos los procesos para el cumplimiento del contrato. - El modelo propuesto es cohesionado e integrado. - El modelo propuesto presenta con detalle e idoneidad los informes de seguimiento. - El modelo propuesto presenta de forma adecuada la información en cuadros de mandos. - La agilidad del equipo de trabajo propuesto para desplazarse a nuestras instalaciones en Alicante, para que en caso necesario se puedan realizar reuniones presenciales en nuestras oficinas. ## A.2.2. Plan de prestación y devolución del servicio (máx. 5 puntos): Se valorará como Óptimo, Notable, Bueno, Suficiente o Insuficiente, el grado de adecuación de la oferta a los siguientes aspectos: - La idoneidad y trazabilidad de los procedimientos a utilizar para la consecución de la mejora continua. - Los controles y medidas a implementar para su consecución. - Plan de detección de incidencias reiterativas. - Plan de detección de consultas frecuentes, con posibilidad de ser incluidas en sistemas inteligentes y automatizados de asistencia al contribuyente. - La metodología de la devolución del servicio prestado, los datos y el conocimiento acumulados. - Descripción y contenido de sesiones formativas en el plan de arranque. - Descripción de la documentación que entra a formar parte del plan de devolución. ## A.2.3. Plan de gestión de riesgos, seguridad, contingencias y continuidad del servicio (máx. 4 puntos): Se valorará como Óptimo, Notable, Bueno, Suficiente o Insuficiente, el grado de adecuación de la oferta a los siguientes aspectos: - Detalle de la metodología para realizar la evaluación de riesgos. - Detalle de la metodología para realizar la evaluación de la seguridad. - Detalle de la metodología para realizar la evaluación de las contingencias. - Oportunidad de los planes y procesos de gestión propuestos para controlarlos, eliminar o mitigar. ## A.2.4. Entregables y Garantía de Aceptación (máx. 4 puntos): Se valorará como Óptimo, Notable, Bueno, Suficiente o Insuficiente, el grado de adecuación de la oferta a los siguientes aspectos: - Idoneidad de la relación de entregables: Detalle y completitud de los documentos de diseño, arquitectura e informes de pruebas propuestos. <!-- image --> - Metodología de las pruebas de aceptación: Rigor en el plan de pruebas para acreditar la validez de la solución en el entorno operativo de SUMA. - Calidad de la demostración funcional: Capacidad de la propuesta para verificar que el sistema responde a todos los requisitos del pliego mediante una demostración práctica. - Garantía de cumplimiento del cronograma: Adecuación de los hitos de entrega para asegurar la plena operatividad en el plazo máximo de 20 semanas. ## A.2.5. Soporte y Cumplimiento Normativo (máx. 4 puntos). Se valorará como Óptimo, Notable, Bueno, Suficiente o Insuficiente, el grado de adecuación de la oferta a los siguientes aspectos: - Alcance y modalidades del soporte: Detalle de la asistencia técnica (telefónica, remota o presencial) y adecuación de los horarios de atención propuestos. - Compromiso de niveles de servicio (SLA): Calidad de los tiempos de respuesta ante incidencias, errores y corrección de defectos tras la puesta en marcha. - Garantía de cumplimiento normativo: Solidez en la aplicación de los estándares ENS (Esquema Nacional de Seguridad), ENI y la normativa de protección de datos (RGPD). - Accesibilidad y trazabilidad: Medidas para garantizar la accesibilidad digital del sector público y la trazabilidad de todas las interacciones del sistema. ## A.3. Experiencia en proyectos similares de los técnicos ofertados (hasta 4 puntos): Se valorará la experiencia del equipo de trabajo ofertado en proyectos similares implantados con éxito, en los siguientes aspectos: - Temática - Soluciones tecnológicas - Metodologías. - Dimensión - Complejidad - Implantación en Organismos Públicos. | SUBCRITERIO | Puntos máximos | |------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|------------------| | Se acredita 3 o más proyectos que cumplen con los 6 aspectos : misma temática, tecnología idéntica, metodologías ágiles/específicas, gran dimensión, alta complejidad y realizados en la Administración Pública. | 3,5 - 4,0 puntos | | Se acredita 2-3 proyectos que cumplen con al menos 4-5 de los aspectos clave (especialmente temática, tecnología y sector público) | 2,5 - 3,4 puntos | | Se acredita proyectos con temática o tecnología similar, pero con menor complejidad o dimensión, o realizados mayoritariamente en el sector privado. | 1,0 - 2,4 puntos | | Experiencia escasa, proyectos de muy pequeña escala o cuya temática/tecnología no guarda relación directa con el objeto del contrato. | 0 - 0,9 puntos | <!-- image --> ## B. Criterios evaluables de forma automática mediante la APLICACIÓN DE FÓRMULAS (hasta 52 puntos) ## B .1. Oferta económica (hasta 39 puntos ). Se aplicarán los siguientes criterios objetivos: - I) Puntuación para la oferta sin IVA de menor importe en euros. Se le asignará los puntos que corresponda según esta tabla: 2. II) El resto de las ofertas obtendrán su puntuación en proporción a los euros ofertados con la siguiente fórmula: | | | | | Puntos | |--------------|--------------|----|--------------|----------| | Oferta | | De | 259.000,00 € | 0 | | Oferta entre | 258.999,99 € | Y | 250.250,01 € | 5 | | Oferta entre | 250.250,00 € | Y | 241.500,02 € | 11 | | Oferta entre | 241.500,01 € | y | 232.750,03 € | 17 | | Oferta entre | 232.750,02 € | y | 224.000,04 € | 22 | | Oferta entre | 224.000,03 € | y | 215.250,05 € | 28 | | Oferta entre | 215.250,04 € | y | 206.500,06 € | 34 | | | Menos | de | 206.500,06 € | 39 | <!-- formula-not-decoded --> Precio Licitacion - [Precio (mejor oferta)] En la valoración de este criterio, se considera que es inviable realizar los trabajos con la calidad requerida por un coste menor de 194.250 €, correspondiente a una reducción superior al 25% del precio de licitación por lo que incurrirá como oferta anormalmente baja las ofertas que para este apartado indiquen un importe menor que 194.250 € ## B.2. Disminución de plazos (hasta 13 puntos) Se valorará la disminución sobre el tiempo máximo fijado en PPT de 20 semanas, con una reducción máxima de 3 semanas. - -Fase 1: reducción de 1 semana: 5 puntos. - -Fase 2: reducción de 1 semana: 5 puntos. - -Fase 3: reducción de 1 semana: 3 puntos.