Acta 5_Corrección error material
Otros Documentos
Ver licitación
{# full_text keeps real newlines; whitespace-pre-wrap renders them
(so no |linebreaks filter, which would double the spacing). #}
<!-- image -->
<!-- image -->
ACTADE LA UNIDADTECNICADEVALORACIONDELPROCEDIMIENTODECONTRATACION EMPLEABILIDADPARALOSPARTICIPANTESDELPROGRAMATENERIFEXEMPLEO SENIOR,FINANCIADOPORELCABILDODE TENERIFEY GESTIONADOPOR LACAMARA DE MEDIANTEPR0CEDIMIENTOABIERTO(Expediente:10/2026)
## Miembroscomponentesde la Unidad Tecnica deValoracion:
- PRESIDENTA Dna.RocioFeblesAfonso.
- SECRETARIA,
- Dna.Marlene Vargas Delgado
- ASESOR,
- D. Juan Manuel Vela Carmona.
Se reunen el dia 21 de mayo de 2026 a las 12:18 horas los miembros de la Unidad Técnica de Valoraciondelprocedimientoconreferencia10/2026.
## Orden del dia
1. CorrecciondeerrormaterialdelaValoraciondeloscriteriosevaluablesdeforma automatica realizada en el Acta del pasado 15 de mayo de 2026.
Seobserva quedebehacerseuna correccionmaterial,delActadelpasado15 demayode2026, al haberse indicado una puntuacion de 14 puntos en el Criterio"A3. Capacidad de sustitucion inmediata"cuando la puntuacion maxima es de 10 puntos.
En este sentido, se corrige la anterior valoracion, si bien se comprueba que esta correccion material no cambia el orden de clasificacion de ofertas, por lo que se da por reproducido y confirma la propuesta de adjudicacion realizada el pasado 15 de mayo de 2026.
Asi, resulta la siguiente valoracion:
## A1.Precio(max.25puntos)
| | Ponderaci on maxima (puntos) | GENERAC ION 21 | ASOCIAC 10N RAYUEL A | DIDASCA LIA | FEME TE | SHINE |
|--------------------------------------|--------------------------------|------------------|------------------------|---------------|-----------|---------|
| Preciototaldelaprestaciondelservicio | | 88,21 /hora | 8.170 | 6.365 | 9.000 | 8.560 |
| TOTAL PUNTUACION | 25 | 0,00 | 20,25 | 25,00 | 18,07 | 19,22 |
A2. 0ferta de una jornada final, adicional a los 14 talleres(max.16puntos)
<!-- image -->
<!-- image -->
Santa Cruz de Tenerife
| | Ponderaci on maxima (puntos) | GENERAC ION21 | ASOCIAC ION RAYUEL A | DIDASCA LIA | FEME TE | SHINE |
|----------------------------------|--------------------------------|-----------------|------------------------|---------------|-----------|---------|
| Se ofertajornada final adicional | | SI | IS | SI | SI | IS |
| TOTAL PUNTUACION | 16 | | 16,00 | 16,00 | 16,00 | 16,00 |
## A3.Capacidaddesustitucioninmediata (max.10 puntos)
| | Ponderaci on maxima (puntos) | GENERAC ION 21 | ASOCIAC ION RAYUEL A | DIDASCA LIA | FEME TE | SHINE |
|-----------------------------------|--------------------------------|------------------|------------------------|---------------|-----------|---------|
| Seoferta capacidad de sustitucion | | IS | SI | SI | SI | S1 |
| TOTAL PUNTUACION | 10 | | 0,00 | 10,00 | 10,00 | 0,00 |
No
aporta
CV
No
aporta
CV
Asi,resultalasiguientevaloraciontotal:
| Nombre de la empresa | A1 | A2 | A3 | Total |
|------------------------|-------|-------|-------|---------|
| GENERACION 21 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| ASOCIACIONRAYUELA | 20,25 | 16,00 | 0,00 | 36,25 |
| DIDASCALIA | 25,00 | 16,00 | 10,00 | 51,00 |
| FEMETE | 18,07 | 16,00 | 10,00 | 44,07 |
| SHINE | 19,22 | 16,00 | 0,00 | 35,22 |
| Nombredelaempresa | JUICIOSDEVALOR | AUTOMATICOS | TOTAL |
|---------------------|------------------------|------------------------|------------------------|
| GENERACION 21 | Propuesta de exclusion | Propuesta de exclusion | Propuesta de exclusion |
| ASOCIACION RAYUELA | 45 | 36,25 | 81,25 puntos |
| DIDASCALIA | 36 | 51 | 87puntos |
| FEMETE | 43 | 44,07 | 87,07 puntos |
| SHINE | 36 | 35,22 | 71,22 puntos |
En resumen, se vuelve a proponer la exclusion de la oferta presentada por AsocIAcION oferta economica presentada no permite deducir el precio final ofertado por el servicio, no siendo subsanable su propuesta toda vez que cualquier alteracion en el precio supondria la modificacion de la oferta.
En este sentido,cabe recordar que,conforme a lo establecido en el Cuadro de Caracteristicas de PCAP la presente contratacion se estipulaba a tanto alzado por el "Precio total de la prestacion del servicio", de tal forma que el precio deberia ser unico y no por "precio/hora". Al respecto cabe senalar, adicionalmente, que no resulta posible deducir el importe total ofertado ya que el PPT contemplaba una horquilla orientativa de horas por taller (de 4-5 horas), de tal forma que resulta impracticable calcular la oferta final de esta licitadora.
<!-- image -->
<!-- image -->
A lavista,de quela clasificacion delas ofertasnoseha vistomodificada tras la correccion del realizadaaFormaciondelMetaldeTenerifeS.LconCIFB38732269porhaberobtenidola mayorpuntuacionconformealaofertapresentada.
Sin mas asuntos que tratar, se da por levantada la sesion del Comité Técnico, en Santa Cruz de Tenerife,a dia21demayode2026.
Yo,comoSecretaria,certificoconel vistobuenodelaPresidenta:
<!-- image -->
Camara Oficial de Comercio, Industria, Servicios y Navegacion de Santa Cruz de Tenerife.
<!-- image -->