Informe de valoración de criterios NO evaluables mediante fórmulas

Otros Documentos Ver licitación

{# full_text keeps real newlines; whitespace-pre-wrap renders them (so no |linebreaks filter, which would double the spacing). #}

## INFORME DE VALORACIÓN TÉCNICA DE CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE UN JUICIO DE VALOR | Expediente: | Expediente: | Redacción del proyecto constructivo y la ejecución de las obras necesarias a realizar para la renovación de la protección automática de los pasos a nivel situados en los PP.KK. 1/049 y 150/735 y la nueva instalación del paso a nivel situado en el P.K. 132/443 de la línea 200 Madrid - Chamartín - Barcelona - Est. de França y la renovación de los pasos a nivel situados en los PP.KK. 226/520 y 226/892 y la nueva instalación de los pasos a nivel situados en los P.K. 261/150 y 264/921 de la línea 220 Lleida - Pirineus - Bif. Vilanova. Exp: 3.25/27507.0080 | Redacción del proyecto constructivo y la ejecución de las obras necesarias a realizar para la renovación de la protección automática de los pasos a nivel situados en los PP.KK. 1/049 y 150/735 y la nueva instalación del paso a nivel situado en el P.K. 132/443 de la línea 200 Madrid - Chamartín - Barcelona - Est. de França y la renovación de los pasos a nivel situados en los PP.KK. 226/520 y 226/892 y la nueva instalación de los pasos a nivel situados en los P.K. 261/150 y 264/921 de la línea 220 Lleida - Pirineus - Bif. Vilanova. Exp: 3.25/27507.0080 | Redacción del proyecto constructivo y la ejecución de las obras necesarias a realizar para la renovación de la protección automática de los pasos a nivel situados en los PP.KK. 1/049 y 150/735 y la nueva instalación del paso a nivel situado en el P.K. 132/443 de la línea 200 Madrid - Chamartín - Barcelona - Est. de França y la renovación de los pasos a nivel situados en los PP.KK. 226/520 y 226/892 y la nueva instalación de los pasos a nivel situados en los P.K. 261/150 y 264/921 de la línea 220 Lleida - Pirineus - Bif. Vilanova. Exp: 3.25/27507.0080 | |-------------------------------------|-------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| | Plazo de ejecución del contrato | Plazo de ejecución del contrato | 11 meses | 11 meses | 11 meses | | | | (A) Base Imponible | IVA (21%) | Total, con IVA | | Presupuesto de licitación: | Presupuesto de licitación: | 3.037.441,95 € | 637.862,81 € | 3.675.304,76 € | | Valor | Prórrogas: | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) | | Valor | Modificados: | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) | | Valor | Suministros: | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) | | Valor | Servicios: | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) | | Valor | ... | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) | | Valor estimado del contrato (A+B) : | Valor estimado del contrato (A+B) : | 3.037.441,95 € (Sin IVA) | 3.037.441,95 € (Sin IVA) | 3.037.441,95 € (Sin IVA) | | Procedimiento de adjudicación | Procedimiento de adjudicación | Criterios de Adjudicación / Aspectos de la Negociación | Criterios de Adjudicación / Aspectos de la Negociación | Criterios de Adjudicación / Aspectos de la Negociación | ## Antecedentes En relación con la licitación por ADIF relativa al Expediente 'Redacción del proyecto constructivo y la ejecución de las obras necesarias a realizar para la renovación de la protección automática de los pasos a nivel situados en los PP.KK. 1/049 y 150/735 y la nueva instalación del paso a nivel situado en el P.K. 132/443 de la línea 200 Madrid - Chamartín - Barcelona Est. de França y la renovación de los pasos a nivel situados en los PP.KK. 226/520 y 226/892 y la nueva instalación de los pasos a nivel situados en los P.K. 261/150 y 264/921 de la línea 220 Lleida -Pirineus -Bif. Vilanova.' Exp: 3.25/27507.0080, se procedió a elaborar el correspondiente Pliego de Condiciones Particulares. El sistema de adjudicación que se propone para este expediente es el procedimiento abierto con varios criterios de adjudicación como el más adecuado para garantizar la relación calidad/precio más idóneo en la prestación, al seleccionar la mejor oferta que cumpla con ambos requisitos. -  Proposiciones presentadas   Las empresas que han presentado oferta al objeto de participar en el citado procedimiento son las siguientes: 1. ELECTROSISTEMAS BACH SA 2. ENCLAVAMIENTOS Y SEÑALIZACION FERROVIARIA ENYSE, S.A.U. 3. INGENIERIA Y CONTROL FERROVIARIO, S.A.U. 4.  Proposiciones admitidas Examinadas por los miembros de la Mesa de Contratación, todas las empresas fueron admitidas por presentar la documentación administrativa requerida en el plazo y forma establecidos en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares de la Licitación. A la vista de lo anterior, se procede a la valoración técnica de las empresas a continuación relacionadas: 1. ELECTROSISTEMAS BACH SA 2. ENCLAVAMIENTOS Y SEÑALIZACION FERROVIARIA ENYSE, S.A.U. 3. INGENIERIA Y CONTROL FERROVIARIO, S.A.U. ## Desarrollo Los criterios evaluables mediante un juicio de valor son los siguientes: | Memoria y Programa de Trabajo | 20 | |-------------------------------------|------| | Calidad | 6 | | Programa de actuaciones ambientales | 6 | | Memoria de Seguridad y Salud | 6 | | Tecnología e I+D+i | 2 | | Mantenibilidad | 9 | | Puntuación Máxima | 49 | Valorando los criterios de cada empresa para proceder posteriormente a su puntuación se obtiene lo expuesto a continuación: ## ELECTROSISTEMAS BACH SA ## MEMORIA Y PROGRAMA DE TRABAJOS: 12,60 puntos sobre 20,00 puntos. El análisis de las singularidades, reportaje fotográfico y mejoras al proyecto preliminar es muy buena. La concepción global de la obra se considera suficiente. La relación de medios personales y materiales que se plantea adscribir al contrato se considera correcta.   La descripción de las actividades importantes o complejas y de los procesos constructivos está correctamente desarrollada, y tiene un nivel de coherencia bueno. Las fuentes de suministro están correctamente validadas y garantizadas. El análisis de las necesidades de acopio de materiales y zonas de instalaciones se considera adecuado. El análisis de los condicionantes externos y de la climatología de la zona se considera correcto y detallado. El análisis de los desvíos provisionales y las reposiciones de servicios se considera adecuado. Se ha incluido un diagrama de barras de las actividades de la redacción proyecto y éste es coherente con el resto de la oferta pero no define claramente las actividades a desarrollar La descripción de las actividades respecto al plazo de ejecución de la obra es muy detallada. El estudio de la solución tecnológica más adecuada para la alimentación de los elementos de cabina y de campo y la comunicación entre ellos teniendo en cuenta las circunstancias concretas de la zona de actuación es aceptable. La descripción de la propuesta de metodología de gestión de la información es totalmente coherente y está perfectamente desarrollada. ## CALIDAD: 4,80 puntos sobre 6,00 puntos. Los aspectos concretos a controlar y la relación de normativa se consideran correctos. Se recoge de forma correcta el programa de puntos de inspección y la frecuencia de los ensayos a realizar Los criterios de muestreo y de aceptación y rechazo de materiales se consideran correctos y tienen un buen grado de detalle. La organización propuesta se considera correcta y con buen detalle de definición. ## PROGRAMA DE ACTUACIONES AMBIENTALES: 3,43 puntos sobre 6,00. Se incluyen referencias a la legislación ambiental completa, pero sin analizar la aplicación al objeto del contrato La descripción de la organización física de la obra es muy generalista. La documentación presentada relativa a localización de vertederos se considera correcta. El control de las zonas y la localización que contiene se considera adecuado. El control de accesos temporales se considera correcto. Se hace referencia a un control de movimientos de maquinaria, sin concretar aplicaciones ni instrucciones para la obra. El desmantelamiento de instalaciones y zona de obras se considera suficiente. La descripción del sistema de gestión de residuos y control de la contaminación se considera correcta. Las medidas sobre prevención de incendios forestales descritas en la documentación aportada se consideran adecuadas.   ## SEGURIDAD Y SALUD: 4,40 puntos sobre 6,00 puntos. La organización de la prevención y seguridad en la obra que se propone en la documentación se considera adecuada. La descripción de los sistemas de participación del personal del contratista y subcontratistas se considera correcta. Los procesos de formación e información se describen de manera correcta. El análisis de posibles situaciones de emergencia presentado se considera correcto. El sistema de gestión de prevención de riesgos descrito en la oferta se considera adecuado. ## TECNOLOGÍA E I+D+i: 2,00 puntos sobre 2,00 puntos. Justifica la utilización de nuevas tecnologías para la mejora que podría suponer en calidad y valor técnico de los trabajos, y justifica el conocimiento de soluciones de alta especialización para la ejecución de los mismos. El licitador justifica su participación o desarrollo, en nuevas tecnologías I+D+i aplicables a las actividades propias de este contrato. Presenta ejemplos reales de desarrollo metodológico y de implantación de sistemas similares a los del objeto del contrato. Presenta los resultados o evolución del comportamiento de dichas tecnologías o desarrollos de I+D+i. ## MANTENIBILIDAD: 4,40 puntos sobre 9,00 puntos. Las Condiciones de uso trasladadas al mantenimiento y tareas concretas a realizar que suponen una afección a la seguridad se consideran poco eficientes. Las Tareas de mantenimiento preventivo, duración estimada, frecuencia y afección a la seguridad se consideras suficientes. Los manuales de Mantenimiento aportados se consideran correctos. La Vida útil de la instalación y plan de renovaciones de componentes necesarios se considera correcta. La relación del material de repuesto y herramientas/equipos para realizar un correcto mantenimiento se considera buena ## ENCLAVAMIENTOS Y SEÑALIZACION FERROVIARIA ENYSE, SAU ## MEMORIA Y PROGRAMA DE TRABAJOS: 13,00 puntos sobre 20,00 puntos. El análisis de las singularidades, reportaje fotográfico y mejoras al proyecto preliminar no es suficiente. La concepción global de la obra es muy buena. La relación de medios personales y materiales que se plantea adscribir al contrato se considera muy buena. La descripción de las actividades importantes o complejas y de los procesos constructivos está correctamente desarrollada, y tiene un nivel de coherencia muy bueno.   Las fuentes de suministro están correctamente validadas y garantizadas. Las necesidades de acopio de materiales y zonas de instalaciones se analizan de forma generalista. El análisis de los condicionantes externos y de la climatología de la zona es muy bueno y muy completo. El análisis de los desvíos provisionales y las reposiciones de servicios es generalista. Se ha incluido un diagrama de barras de las actividades de la redacción proyecto y éste es coherente con el resto de la oferta pero no define claramente las actividades a desarrollar La descripción de las actividades respecto al plazo de ejecución de la obra es muy detallada. El estudio de la solución tecnológica más adecuada para la alimentación de los elementos de cabina y de campo y la comunicación entre ellos teniendo en cuenta las circunstancias concretas de la zona de actuación es adecuado. La descripción de la propuesta de metodología de gestión de la información es totalmente coherente y está perfectamente desarrollada. ## CALIDAD: 4,40 puntos sobre 6,00 puntos. Los aspectos concretos a controlar y la relación de normativa se consideran adecuados. Se recoge de forma adecuada el programa de puntos de inspección y la frecuencia de los ensayos a realizar Los criterios de muestreo y de aceptación y rechazo de materiales se consideran correctos y tienen un buen grado de detalle. La organización propuesta se considera correcta y con buen detalle de definición. ## PROGRAMA DE ACTUACIONES AMBIENTALES: 2,65 puntos sobre 6,00. Se incluyen referencias a la legislación ambiental y análisis documentación de forma insuficiente La descripción de la organización física de la obra se considera suficiente. La documentación presentada relativa a localización de vertederos se considera adecuada. Se hace referencia a localización y control zonas, sin concretar aplicaciones ni instrucciones para la obra. El control de accesos temporales se considera suficiente. Se hace referencia a un control de movimientos de maquinaria, sin concretar aplicaciones ni instrucciones para la obra. El desmantelamiento de instalaciones y zona de obras se considera suficiente. La descripción del sistema de gestión de residuos y control de la contaminación se considera correcta. Las medidas sobre prevención de incendios forestales descritas en la documentación aportada se consideran correctas.   ## SEGURIDAD Y SALUD: 4,20 puntos sobre 6,00 puntos. La organización de la prevención y seguridad en la obra que se propone en la documentación se considera correcta. La descripción de los sistemas de participación del personal del contratista y subcontratistas se considera correcta. Los procesos de formación e información se describen de manera correcta. El análisis de posibles situaciones de emergencia presentado se considera adecuado. El sistema de gestión de prevención de riesgos descrito en la oferta se considera adecuado. ## TECNOLOGÍA E I+D+i: 1,67 puntos sobre 2,00 puntos. Justifica la utilización de nuevas tecnologías para la mejora que podría suponer en calidad y valor técnico de los trabajos, y justifica el conocimiento de soluciones de alta especialización para la ejecución de los mismos. El licitador justifica su participación o desarrollo, en nuevas tecnologías I+D+i aplicables a las actividades propias de este contrato. Presenta ejemplos reales de desarrollo metodológico y de implantación de sistemas similares a los del objeto del contrato. Sin embargo, no presenta los resultados o evolución del comportamiento de dichas tecnologías o desarrollos de I+D+i. ## MANTENIBILIDAD: 4,80 puntos sobre 9,00 puntos. Las Condiciones de uso trasladadas al mantenimiento y tareas concretas a realizar que suponen una afección a la seguridad se consideran muy buenas. Las Tareas de mantenimiento preventivo, duración estimada, frecuencia y afección a la seguridad se consideras suficientes. Los manuales de Mantenimiento aportados se consideran suficientes. La Vida útil de la instalación y plan de renovaciones de componentes necesarios se considera suficiente. La relación del material de repuesto y herramientas/equipos para realizar un correcto mantenimiento se considera buena ## INGENIERIA Y CONTROL FERROVIARIO, S.A.U. ## MEMORIA Y PROGRAMA DE TRABAJOS: 12,60 puntos sobre 20,00 puntos. El análisis de las singularidades, reportaje fotográfico y mejoras al proyecto preliminar se considera correcta. La concepción global de la obra se considera suficiente. La relación de medios personales y materiales que se plantea adscribir al contrato se considera muy buena. La descripción de las actividades importantes o complejas y de los procesos constructivos está correctamente desarrollada, y tiene un nivel de coherencia muy bueno. Las fuentes de suministro están perfectamente analizadas, validadas y garantizadas.   El análisis de las necesidades de acopio de materiales y zonas de instalaciones se considera correcto y detallado. El análisis de los condicionantes externos y de la climatología de la zona se considera correcto y detallado. El análisis de los desvíos provisionales y las reposiciones de servicios es generalista. Se ha incluido un diagrama de barras de las actividades de la redacción proyecto, pero está incompleto y presenta incoherencias con el resto de la oferta La descripción de actividades respecto al plazo de ejecución de la obra es correcta. El estudio de la solución tecnológica más adecuada para la alimentación de los elementos de cabina y de campo y la comunicación entre ellos teniendo en cuenta las circunstancias concretas de la zona de actuación es adecuado. La descripción de la propuesta de metodología de gestión de la información está correctamente desarrollada y tiene un nivel de coherencia bueno. ## CALIDAD: 5,20 puntos sobre 6,00 puntos. Los aspectos concretos a controlar y la relación de normativa se consideran correctos. Se recoge de forma correcta el programa de puntos de inspección y la frecuencia de los ensayos a realizar Los criterios de muestreo y de aceptación y rechazo de materiales se consideran correctos y tienen un buen grado de detalle. La organización propuesta es muy completa, se considera muy apropiada para el control de calidad de los trabajos. ## PROGRAMA DE ACTUACIONES AMBIENTALES: 2,74 puntos sobre 6,00. Se incluyen referencias a la legislación ambiental completa, analizando someramente la aplicación al objeto del contrato La descripción de la organización física de la obra se considera suficiente. La documentación presentada relativa a localización de vertederos se considera correcta. Se hace referencia a localización y control zonas, sin concretar aplicaciones ni instrucciones para la obra. Se hace referencia a un control de accesos temporales, sin concretar aplicaciones ni instrucciones para la obra. Se hace referencia a un control de movimientos de maquinaria, sin concretar aplicaciones ni instrucciones para la obra. El desmantelamiento de instalaciones y zona de obras se considera suficiente. La descripción del sistema de gestión de residuos y control de la contaminación se considera suficiente. Las medidas sobre prevención de incendios forestales descritas en la documentación aportada se consideran suficientes.   ## SEGURIDAD Y SALUD: 4,20 puntos sobre 6,00 puntos. La organización de la prevención y seguridad en la obra que se propone en la documentación se considera adecuada. La descripción de los sistemas de participación del personal del contratista y subcontratistas se considera suficiente. Los procesos de formación e información se describen de manera suficiente. El análisis de posibles situaciones de emergencia presentado se considera muy completo y pormenorizado. El sistema de gestión de prevención de riesgos descrito en la oferta se considera correcto. ## TECNOLOGÍA E I+D+i: 1,67 puntos sobre 2,00 puntos. Justifica la utilización de nuevas tecnologías para la mejora que podría suponer en calidad y valor técnico de los trabajos, y justifica el conocimiento de soluciones de alta especialización para la ejecución de los mismos. El licitador justifica su participación o desarrollo, en nuevas tecnologías I+D+i aplicables a las actividades propias de este contrato. Presenta ejemplos reales de desarrollo metodológico y de implantación de sistemas similares a los del objeto del contrato. Sin embargo, no presenta los resultados o evolución del comportamiento de dichas tecnologías o desarrollos de I+D+i. ## MANTENIBILIDAD: 5,00 puntos sobre 9,00 puntos. Las Condiciones de uso trasladadas al mantenimiento y tareas concretas a realizar que suponen una afección a la seguridad se consideran suficientes. Tareas de mantenimiento preventivo, duración estimada, frecuencia y afección a la seguridad se consideran correctas. Los manuales de Mantenimiento aportados se consideran correctos. La Vida útil de la instalación y plan de renovaciones de componentes necesarios se considera correcta. La relación del material de repuesto y herramientas/equipos para realizar un correcto mantenimiento se considera correcta   ## Cuadro resumen: | Licitador | Memoria y programa de trabajos Puntuación | Calidad | Programa de Actuaciones Medioambientales Puntuación | Memoria de Seguridad y Salud | Tecnología e I+D+i Puntuación | Mantenibilidad Puntuación | Valoración Técnica Total | |-------------|---------------------------------------------|----------------------|-------------------------------------------------------|--------------------------------|---------------------------------|-----------------------------|----------------------------| | Licitador | máxima= 20 | Puntuación máxima= 6 | máxima= 6 | Puntuación máxima= 6 | máxima= 2 | máxima= 9 | | | ELECTRANS | 12,60 | 4,80 | 3,43 | 4,40 | 2,00 | 4,40 | 31,63 | | ENYSE | 13,00 | 4,40 | 2,65 | 4,20 | 1,67 | 4,80 | 30,72 | | ICF | 12,60 | 5,20 | 2,74 | 4,20 | 1,67 | 5,00 | 31,41 | ## Puntuación Total Según la Cláusula 10 'Enumeración y valoración de los criterios evaluables mediante un juicio de valor', del Capítulo II (Adjudicación del contrato) Sección Segunda. (Criterios para la evaluación de las ofertas), del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, en cada criterio, a la oferta mejor valorada se le asignará la máxima puntuación de ese criterio y al resto de ofertas se le asignará una puntuación proporcional mediante la siguiente fórmula:   ## Donde: -  PTi: Puntuación de la oferta. -  VTi: Valoración de la oferta. -  VTmax: Valoración de la mejor oferta. -  CT: Puntuación máxima. | Licitador | Memoria y programa de trabajos | Memoria y programa de trabajos | Calidad | Calidad | Programa de Actuaciones Medioambientale s | Programa de Actuaciones Medioambientale s | Memoria de Seguridad y Salud | Memoria de Seguridad y Salud | Tecnología e I+D+i | Tecnología e I+D+i | Mantenibilida d | Mantenibilida d | Puntuació n Técnica Total | |-------------|----------------------------------|----------------------------------|-----------------------|-----------------------|---------------------------------------------|---------------------------------------------|--------------------------------|--------------------------------|-----------------------|-----------------------|----------------------|----------------------|-----------------------------| | Licitador | Puntuación máxima= 20 | Puntuación máxima= 20 | Puntuació n máxima= 6 | Puntuació n máxima= 6 | Puntuación máxima= 6 | Puntuación máxima= 6 | Puntuació n máxima= 6 | Puntuació n máxima= 6 | Puntuació n máxima= 2 | Puntuació n máxima= 2 | Puntuación máxima= 9 | Puntuación máxima= 9 | Puntuació n Técnica Total | | Licitador | VTi | PTi | VTi | PTi | VTi | PTi | VTi | PTi | VTi | PTi | VTi | PTi | | | ELECTRAN S | 12,6 0 | 19,3 8 | 4,80 | 5,54 | 3,43 | 6,00 | 4,40 | 6,00 | 2,00 | 2,00 | 4,40 | 7,92 | 46,84 | | ENYSE | 13,0 0 | 20,0 0 | 4,40 | 5,08 | 2,65 | 4,64 | 4,20 | 5,73 | 1,67 | 1,67 | 4,80 | 8,64 | 45,76 | | ICF | 12,6 0 | 19,3 8 | 5,20 | 6,00 | 2,74 | 4,79 | 4,20 | 5,73 | 1,67 | 1,67 | 5,00 | 9,00 | 46,57 | Conforme a lo establecido en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, se establece un umbral mínimo de puntuación de 30 puntos a obtener en los criterios no evaluables mediante fórmulas, superándolo todas las ofertas presentadas.  ## FIRMAS ## IDENTIFICACIÓN DEL DOCUMENTO: INFORME DE VALORACIÓN TÉCNICA DE CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE UN JUICIO DE VALOR Redacción del proyecto constructivo y la ejecución de las obras necesarias a realizar para la renovación de la protección automática de los pasos a nivel situados en los PP.KK. 1/049 y 150/735 y la nueva instalación del paso a nivel situado en el P.K. 132/443 de la línea 200 Madrid - Chamartín - Barcelona - Est. de França y la renovación de los pasos a nivel situados en los PP.KK. 226/520 y 226/892 y la nueva instalación de los pasos a nivel situados en los P.K. 261/150 y 264/921 de la línea 220 Lleida - Pirineus - Bif. Vilanova. Exp: 3.25/27507.0080 | RELACIÓN DE CARGOS FIRMANTES | RELACIÓN DE CARGOS FIRMANTES | RELACIÓN DE CARGOS FIRMANTES | RELACIÓN DE CARGOS FIRMANTES | |--------------------------------|--------------------------------|--------------------------------|------------------------------------------------------| | Propone | Firma: | Juan Alejandro Sáez Marín | cargo: Técnico de Ingeniería de Telecomunicacion | | VºBº | Firma: | Miguel Caballano Alcántara | cargo: Técnico Esp. de Ingeniería e Instalaciones | | VºBº | Firma: | Roberto Muela Gutiérrez | cargo: Subdirector de Pasos a Nivel | | VºBº | Firma: | Pau Monteagudo Martorell | cargo: Director Adjunto Técnico | | VºBº | Firma: | Eugenio Nasarre Serrano | cargo: Director de Conservación y Mantenimiento | | Conforme | Firma: | Raúl Míguez Bailo | cargo: Director General De Operaciones y Explotación |

Inicia sesión para ver el PDF original.

Iniciar sesión