Informe técnico de valoración memorias lote 2.pdf

{# full_text keeps real newlines; whitespace-pre-wrap renders them (so no |linebreaks filter, which would double the spacing). #}

## GOBIERNO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS ## Consejería de Salud Nº Expediente: CONP/2025/18. Asunto CONTRATACIÓN, MEDIANTE PROCEDIMIENTO ABIERTO SUJETO A REGULACIÓN ARMONIZADA, DEL SERVICIO DE LA GESTIÓN DEL CAMBIO EN EL MARCO DEL PROGRAMA DE ATENCIÓN DIGITAL PERSONALIZADA DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD, EN EL ÁMBITO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS. Unidad Responsable Dirección General de Cuidados y Coordinación Sociosanitaria INFORME TÉCNICO DE VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS REFERIDOS A JUICIOS DE VALOR NO CUANTIFICABLES MEDIANTE LA APLICACIÓN DE FÓRMULAS ESTABLECIAS, PARA LAS LICITADORAS QUE HAN PRESENTADO OFERTA EN EL LOTE 2 Visto el expediente de referencia, el técnico que suscribe y en relación al mismo, tiene a bien emitir el siguiente INFORME: ## ANTECEDENTES En virtud de la cláusula 13.4 del Pliego de cláusulas Administrativas Particulares (PCAP) se solicita la emisión de informe sobre la documentación presentada por DIGIMEVO y CONTENIDOS, CONOCIMIENTO Y COMUNICACIÓN-CCYC. Conforme a la cláusula 11.3.2 del PCAP se describen los criterios referidos a juicios de valor no cuantificables mediante la aplicación de fórmulas establecidas: | ASPECTOS VALORABLES | PUNTUACIÓN MÁXIMA | |--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|---------------------| | 1. Propuesta para el diseño y elaboración del plan de trabajo. | 20 puntos | | 2. Propuesta de producción de materiales de contenido multimedia y audiovisuales para la favorecer la gestión del cambio | 20 puntos | | 3. Propuesta de evaluación. | 5 puntos | La puntuación máxima será de 45 puntos. ## VALORACIÓN DE LA MEMORIA TÉCNICA DE CONTENIDOS, CONOCIMIENTO Y COMUNICACIÓN-CCYC S.L. Criterios referidos a juicios de valor no cuantificables mediante la aplicación de fórmulas establecidas (de 0 a 45 puntos) ## 1. Propuesta para el diseño y elaboración del plan de trabajo (puntuación máxima de 20 puntos). La memoria técnica incluye una propuesta para el diseño y elaboración del plan de trabajo justificada para lo que propone, incluyendo las fases de elaboración del plan y sus acciones. Además, aporta la temporalización para la implementación y el número de profesionales implicados. Asimismo, se definen los principios y criterios que regirán el plan de trabajo, detallando las fases de dicho plan de trabajo y las 24 temáticas previstas organizadas en 12 grupos. Se incluyen las sugerencias para la elaboración de documentos complementarios al plan, así como un listado de recomendaciones para potenciar que el plan sea asimilado y replicado por parte de los públicos y grupos de interés. La metodología está descrita y justificada, estableciendo tres ejes principales, aunque sin la suficiente profundidad en la descripción de las fases de elaboración del plan y de las metodologías a desarrollar, pero sin trascendencia negativa en la calidad del trabajo a desarrollar Si bien se establece en el diseño que existirá un Comité Editorial de Seguimiento que supervisará las temáticas, contenidos y garantizará el cumplimento de los hitos estratégicos, no se definen las metodologías de trabajo que se van a utilizar en detalle, ni se explicitan por ejemplo qué estrategias de comunicación van a ser adaptadas a las particularidades del proyecto. En el pliego se refleja la integración de buenas prácticas nacionales e internacionales, pero tampoco se detallan las fuentes o los criterios de elección de las mismas (actualizadas en los últimos 5 años, basadas en evidencia, etc…) . En consecuencia, la puntuación final es de Aceptable con una puntuación de 7 puntos. ## 2. Propuesta de producción de materiales de contenido multimedia y audiovisuales para favorecer la gestión del cambio (puntuación máxima de 20 puntos). La memoria técnica proporciona una descripción detallada de los materiales a desarrollar y las fases de producción para su propuesta. Además, realiza sugerencias de nuevos materiales que servirán de complemento y que se integran en las líneas de trabajo institucional. Sin embargo, no describe de forma completa la metodología a desarrollar, aunque sin trascendencia negativa en la calidad del trabajo a desarrollar. Por ejemplo, se podría describir el paradigma metodológico utilizado, tipo comunicación centrada en el paciente, o métodos pedagógicos definidos. Por otro lado, el Pliego de Prescripciones Técnicas (PPT) señala que ' Cada temática abordada, conllevará el desarrollo de materiales mínimos como: podcast, vídeo corto, infografía, reto o juego tipo quizz de preguntas, material pedagógico para la ciudadanía y para su prescripción por un profesional de la salud. Cada temática deberá contemplar su difusión a través de los distintos canales de redes sociales ' . La propuesta incluye nuevos contenidos para redes sociales (microinfografías animadas, campañas de restos digitales, píldoras de inspiración ciudadana … ) así como producción de materiales extra (carruseles de infografías, vídeos de juegos… ) que representan sugerencias de mejora a lo especificado en el PPT. No obstante, estas mejoras no son valoradas al no haber estado previsto así en el PCAP Sin embargo, en la memoria presentada especifica que solo para 6 subgrupos de los 12 subgrupos (que incluyen las 24 líneas temáticas), se prevén soportes impresos consistentes en materiales pedagógicos para ciudadanía, materiales de prescripción profesional e infografías, cuando en el PPT se especifica que cada una de las 24 áreas temáticas contendrá dichos materiales tanto en formato digital como impreso (Punto 1.1.1: Ejemplo de estructuración de las 24 áreas temáticas). En consecuencia, la calificación será de Insuficiente atribuyéndose a este criterio una puntuación de 0 puntos, por ser la propuesta incongruente con el PPT. 3. Propuesta de evaluación (puntuación máxima de 5 puntos). El rango de la puntuación entre excelente e insuficiente, ha respetado la proporcionalidad correspondiente a dicha puntuación (que en el resto de puntos a evaluar ha sido entre 0 y 20). La memoria técnica realiza una descripción con un nivel de detalle y justificación suficiente, pero no completo, ya que no detalla en profundidad la definición de los indicadores de ejecución y de impacto, así como los cuantitativos y cualitativos en el apartado matriz de evaluación. La presente propuesta refleja la entrega de los dos deliverables (entregable mensual y final) solicitados en el PPT (punto 4.2) añadiendo un tercer entregable cada 3 meses (resumen trimestral) en el que indican que recogerá la evaluación de impacto y el análisis de los indicadores cuantitativos y cualitativos establecidos. En conclusión, la propuesta cumple con una calificación de Buena . Respetando la proporcionalidad correspondiente al baremo de este punto, la puntuación sería de 3,5 puntos. Siguiendo las penalizaciones contempladas en el punto 12.8 del PCAP, la oferta recibe una penalización de 1 punto por incumplir con el interlineado de 1,5 establecido. Teniendo en cuenta todos los epígrafes anteriores, la puntuación total en el apartado A, asciende a un total de 9´5 puntos. ## VALORACIÓN DE LA MEMORIA TÉCNICA DE DIGIMEVO - A. Criterios referidos a juicios de valor no cuantificables mediante la aplicación de fórmulas establecidas (de 0 a 45 puntos) 1. Propuesta para el diseño y elaboración del plan de trabajo (puntuación máxima de 20 puntos). La memoria presenta una descripción completa y justificada de las fases de elaboración del plan y aporta una temporalización para la implementación, así como el número de profesionales implicados. Además, define de forma detallada los principios y criterios que regirán el plan de trabajo. Por otro lado, incluye sugerencias para la elaboración de documentos complementarios al plan y recomendaciones para potenciar que el plan sea asimilado y replicado. Sin embargo, se podrían haber descrito de forma más prolija las acciones incorporadas en cada una de las fases, por ejemplo, cómo se organizarían los talleres para identificar necesidades prioritarias (participantes…) o una propuesta de publicación en la web de la Escuela Asturiana de Cuidados. No obstante, la temporalización estimada si bien es pormenorizada no parece compatible con los meses de desarrollo de las 24 líneas temáticas solicitadas, si bien en el punto 5 establece un cronograma de producción compatible. Asimismo, se refieren y se detallan (en el apartado 2 de la propuesta) solo 12 áreas temáticas, en vez de las 24 requeridas y se asocia la producción de materiales a dichas 12 áreas temáticas. Si bien, en el apartado ' 5. Total de materiales desarrollados' se explicitan los materiales adecuados a 24 líneas temáticas. En conclusión, la propuesta cumple con los criterios para ser calificada como Excelente , por lo que la puntuación para este primer epígrafe es de 18 puntos. 2. Propuesta de producción de materiales de contenido multimedia y audiovisuales para favorecer la gestión del cambio (puntuación máxima de 20 puntos). El documento presenta una descripción detallada de la metodología a aplicar para el diseño de cada tipo de material. Además, hace una descripción de los materiales a desarrollar según las exigencias del contrato, así como las fases de producción sin llegar a ser detallada. Hace referencia a adaptaciones específicas a mayores. Del mismo modo, la aportación de propuestas de materiales novedosos que sirvan de complemento a los exigidos por el contrato se realizan de forma generalizada, sin llegar a tener una descripción detallada. Aporta un cronograma con el total de materiales desarrollados que no coinciden completamente con lo descrito en el PPT. Específica, además, una propuesta temática a consensuar, que se amoldará al tipo de público y se ajustará a los cánones de la accesibilidad. En conclusión, la propuesta para el apartado 2 es Excelente , por lo que recibe una puntuación de 18 puntos. 3. Propuesta de evaluación (puntuación máxima de 5 puntos). El rango de la puntuación entre excelente e insuficiente, ha respetado la proporcionalidad correspondiente a dicha puntuación (que en el resto de puntos a evaluar ha sido entre 0 y 20). La propuesta incluye una descripción con un nivel de detalle y justificación suficiente sobre la las acciones de comunicación, incluyendo una matriz de evaluación con los indicadores previstos en el contrato. Se desarrolla la metodología para el seguimiento de las acciones, se definen los instrumentos de medición y se describen los profesionales involucrados en la evaluación. Además, incluye una descripción del plan de medidas correctoras a partir de los resultados obtenidos en las evaluaciones parciales. Sin embargo, no se detallan las metodologías ni los cuestionarios que se van a llevar a cabo para la investigación cualitativa, así como tampoco se describen los indicadores cualitativos de impacto esperado en la matriz de evaluación. La presente propuesta refleja la entrega de uno de los deliverables (entregable mensual) de los dos solicitados (entregable mensual y final) en el PPT (punto 4.2). En conclusión, la propuesta para este criterio es Buena y recibe una puntuación de: 3´5 puntos. Teniendo en cuenta todos los epígrafes anteriores, la puntuación total en el apartado A, asciende a un total de 39,5 puntos del total de 45 puntos. ## TABLA DE PUNTUACIONES ## PUNTUACIÓN LICITACIÓN SERVICIO DE LA GESTIÓN DEL CAMBIO EN EL MARCO DEL PROGRAMA DE ATENCIÓN DIGITAL PERSONALIZADA DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD, EN EL ÁMBITO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS. LOTE 2 | LICITADORES | PROPUESTA PARA EL DISEÑO Y ELABORACIÓN DEL PLAN DE TRABAJO | PROPUESTA DE PRODUCCIÓN DE MATERIALES DE CONTENIDO MULTIMEDIA Y AUDIOVISUALES PARA FAVORECER LA GESTIÓN DEL CAMBIO | PROPUESTA DE EVALUACIÓN | SUMA | PENALIZACIÓN | TOTAL | |---------------|--------------------------------------------------------------|----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|---------------------------|--------|----------------|---------| | CCYC | 7 | 0 | 3,5 | 10,5 | 1 | 9,5 | | DIGIMEVO | 18 | 18 | 3,5 | 39´5 | 0 | 39,5 | Para que sirva a los efectos oportunos, Oviedo a 25 de julio de 2025 Pedro Luis Abad Requejo Sistemas de Información. Viceconsejería de Política Sanitaria Consejería de Salud del Principado de Asturias