Informe de valoración de los criterios de adjudicación cuan… - El objeto del contrato es la concesión …

Plaça del Jardí, 7 · 46470 ALBAL (València) · Tel 96 126 00 56 · Fax 96 127 08 61 · www.albal.es · info@albal.es ## INFORME Expediente: 2443984Y Concesión demanial para el uso privativo del bar del Hogar del Jubilado. Evaluación de las consideraciones técnicas presentadas por las partes interesadas en la adjudicación de la explotación del Bar/Restaurante del Hogar del Jubilado (Casa de la Cultura) de Albal. De conformidad con lo establecido en el Pliego de Condiciones Técnicas que rige la concesión demanial para el uso privativo del citado establecimiento, y una vez analizada la documentación aportada por las entidades licitadoras que constan en el expediente administrativo , se procede a emitir la siguiente valoración técnica. Las propuestas presentadas por las partes interesadas han debido estructurarse atendiendo a los criterios y prescripciones fijados en el pliego, el cual constituye la base obligatoria para la elaboración de las memorias explicativas, planes de explotación y demás documentación técnica exigida. Realizado el examen de las cuestiones técnicas expuestas por cada aspirante, se informa lo siguiente: Se han presentado dos Memorias Técnicas para su evaluación: -  Aspirante 1: Jiangmeng Shao. -  Aspirante 2: Verónica García Alcaraz. La Memoria explicativa de las propuestas de explotación se valorará con un máximo de 45 puntos . Deberá presentarse una memoria o proyecto relativo a la prestación del servicio de gestión licitado, que incluirá, como mínimo, los siguientes aspectos: -  (P1) Descripción de los productos a ofertar y sus precios , tanto para el público general como para los miembros de las asociaciones de jubilados. (Hasta 10 puntos) -  (P2) Calendario de apertura , garantizando el mínimo previsto en el presente pliego y en el Pliego de Prescripciones Técnicas. (Hasta 5 puntos) -  (P3) Organización del servicio . (Hasta 15 puntos) -  (P4) Cualquier otro aspecto adicional a desarrollar durante la ejecución del servicio, no contemplado como mínimo en el pliego, tales como cenas, comidas, actividades complementarias, etc. (Hasta 15 puntos) Vistos los conceptos básicos anteriores se informa de la siguiente evaluación:   ## Punto primero (P1): Descripción de los productos a ofertar y sus precios, tanto para el público general como para los miembros de las asociaciones de jubilados. (Hasta 10 puntos). En este punto se solicitan dos elementos obligatorios: - A) Descripción de los productos a ofertar - B) Precios diferenciados para público general y asociaciones de jubilados ## Aspirante 1: JUANGMENG SHAO. ## A) Descripción de los productos a ofertar: Cumple parcialmente. El aspirante presenta una relación genérica de categorías de productos: -  Bebidas calientes -  Bebidas frías -  Desayunos y meriendas -  Tapas y raciones -  Comidas o cenas sencillas La descripción es correcta pero muy superficial . No concreta productos, tamaños, variedad, ni ejemplos. No aporta carta, listado detallado ni estructura de oferta. Cumple el mínimo, pero sin aportar valor añadido. ## B) Precios diferenciados para público general y asociaciones de jubilados: NO cumple. El pliego exige explícitamente: -  Precios concretos -  Dos tarifas diferenciadas (general / asociaciones) El aspirante solo afirma: 'La política de precios será transparente… razonables… adaptados al entorno social… atención diferenciada cuando lo autorice el Ayuntamiento.' No aporta: -  Ningún precio -  Ninguna tabla -  Ninguna referencia económica -  Ninguna diferenciación tarifaria real Incumplimiento claro del requisito principal del apartado. Valoración: 5 puntos    ## Aspirante 2: Verónica García Alcaraz. ## A) Descripción de los productos a ofertar: Cumple correctamente. La aspirante presenta: -  Menú normal -  Menú saludable adaptado a personas mayores -  Control de alérgenos y prevención de contaminación cruzada -  Desayunos, almuerzos, comidas y cenas -  Bebidas (cafés, infusiones, cervezas, combinados) -  Tapas (aunque sin precio concreto) Cumplimiento claro del requisito. ## B) Precios diferenciados para público general y asociaciones de jubilados: Cumple de forma explícita. La aspirante aporta precios concretos y dos tarifas diferenciadas , tal como exige el pliego: ## Menús | Tipo | Usuarios | Público general | |----------|------------|-------------------| | Desayuno | 2,20 € | 3,50 € | | Almuerzo | 5,00 € | 7,50 € | | Comida | 8,00 € | 12,00 € | | Cena | 8,00 € | 12,00 € | ## Bebidas | Producto | Usuarios | Público general | |------------|------------|-------------------| | Café | 1,10 € | 1,20 € | | Infusión | 1,30 € | 1,30 € | | Cerveza | 1,30 € | 1,80 € | | Combinados | 2,20 € | no especificado | Además, se indica que: -  Los precios se revisarán anualmente con la Concejalía de Mayores. -  Algunos precios (tapas y combinados) se ajustarán según proveedores. Cumple el requisito principal del criterio: precios concretos y diferenciados. ## Valoración: 10 puntos    ## Punto segundo (P2): Calendario de apertura, garantizando el mínimo previsto en el presente pliego y en el Pliego de Prescripciones Técnicas. (Hasta 5 puntos) ## Aspirante 1: Juangmeng Shao. Comprobación del cumplimiento del horario mínimo obligatorio. El pliego establece como mínimo obligatorio (PPT, cláusula 18.3.1): -  Lunes a jueves: - 8:00-16:00 -  Viernes y sábados: 8:00-24:00 El aspirante declara: 'Se garantiza el horario mínimo exigido en el pliego, con una apertura no inferior a 64 horas semanales.' Sin embargo, al detallar el horario, indica: -  - Lunes a jueves: 8:00-16:00 -  Viernes y domingos : 8:00-24:00 -  Martes cerrados ## Problemas detectados 1. Cierra los martes , lo cual incumple directamente el horario mínimo obligatorio del pliego. El pliego exige apertura lunes, martes, miércoles y jueves de 8:00 a El aspirante elimina un día completo de apertura. 2. Sustituye sábado por domingo en el horario de 8:00-24:00. El pliego exige viernes y sábado hasta las 24:00. El aspirante ofrece viernes y domingo , lo cual no coincide con el mínimo obligatorio . 3. Aunque afirma '64 horas semanales', el pliego no evalúa horas totales , sino cumplimiento de días y franjas concretas . Resultado: NO cumple el mínimo obligatorio del pliego. ## 2. Claridad y detalle del calendario El aspirante presenta: -  Un horario semanal (aunque incorrecto). -  Mención a ampliaciones en función de actividades. -  Disponibilidad para eventos municipales.    Estos extremos aportan detalle, pero no corrige el incumplimiento del horario mínimo. ## 3. Mejoras propuestas El aspirante indica: 'Se propone una mejora del horario mediante la ampliación de la apertura en función de actividades del centro…' Esto es positivo, pero: -  Las mejoras no pueden compensar un incumplimiento del mínimo obligatorio . -  Las ampliaciones son condicionadas , no compromisos concretos. Se incumple claramente el horario mínimo exigido por el pliego. ## Valoración: 2 puntos. ## Aspirante 2: Verónica García Alcaraz. Comprobación del cumplimiento del horario mínimo obligatorio El pliego exige como mínimo (PPT, cláusula 18.3.1): -  - Lunes a jueves: 8:00-16:00 -  - Viernes y sábados: 8:00-24:00 El aspirante declara explícitamente: 'Horarios de lunes a jueves de 8:00 a 16:00 y los viernes y sábados de 8:00 a 00:00.' Cumple exactamente el horario mínimo obligatorio. No hay errores de días ni de franjas horarias Mejoras propuestas (aunque se valoran en otro criterio, aquí suman claridad). En el apartado 3, el aspirante amplía el horario: -  Lunes a jueves: 8:00-20:00 h. -  Viernes y sábado: 8:00-00:00 h. -  Domingo: 9:00-14:00 h. ## Valoración: 5 puntos. Punto tercero (P3): Organización del servicio. (Hasta 15 puntos). Aspirante 1: Juangmeng Shao.    6 El aspirante indica de forma explicita: Que el servicio se estructurará con criterios de eficiencia, amabilidad y rapidez. Se establecerán rutinas de trabajo claras para garantizar una atención homogénea y de calidad, evitando esperas innecesarias y manteniendo una imagen cuidada del establecimiento. Se prestará especial atención a: -  La atención personalizada a personas mayores y usuarios habituales. -  La reposición continua y el control de existencias. -  La adecuada conservación de alimentos y bebidas. -  La respuesta rápida ante incidencias o necesidades de los usuarios. -  La coordinación entre la actividad del bar y el control del acceso al Hogar. -  Limpieza, higiene y mantenimiento Se observa una falta de detalle en la planificación y en la coherencia de la propuesta. Aunque se formulan diversas declaraciones de intenciones, estas resultan superficiales y no se acompañan de una descripción operativa ni de mecanismos de control del servicio, evidenciándose una ausencia de integración funcional en la organización planteada. En conclusión, se aprecia un conjunto de intenciones genéricas que no se concretan en una explicación clara, estructurada y verificable sobre la organización real del servicio. ## Valoración: 8 puntos. ## Aspirante 2: Verónica García Alcaraz. La aspirante presenta una memoria muy extensa, detallada y estructurada, que aborda de manera completa todos los elementos exigidos en el apartado de organización del servicio. La propuesta desarrolla con precisión los servicios dirigidos a personas mayores, la coordinación operativa y el control de los procesos de limpieza, higiene y mantenimiento, integrando estos aspectos en un modelo de funcionamiento sólido y alineado con las obligaciones del pliego. Destaca especialmente la estructuración del bar-cafetería en cuatro zonas diferenciadas, cada una con actividades específicas, horarios definidos y una combinación coherente entre servicio de bar, juegos de mesa, atención a usuarios de la Casa de la Cultura y apoyo a actos municipales. La planificación semanal es exhaustiva, con servicio todos los días, franjas horarias adaptadas a la demanda real y una distribución equilibrada entre desayunos, comidas, cenas y actividades sociales, apoyada en tablas que detallan qué ocurre en cada zona y en qué momento. A esta organización espacial y funcional se suma un desarrollo sobresaliente de la planificación del personal. El aspirante dimensiona la plantilla según distintos escenarios -máxima afluencia, afluencia media e inicio del contrato- e incluye camareros, cocineros, barman y refuerzos específicos para actos municipales. Esta capacidad de anticipación y adaptación demuestra un conocimiento profundo del funcionamiento real del centro y una clara solvencia organizativa. Además, incorpora un plan de limpieza plenamente alineado con el pliego, medidas de calidad del servicio, atención específica a personas mayores, menús saludables y protocolos para intolerancias y celiaquía, junto con una coordinación directa y constante con el Ayuntamiento y las asociaciones del entorno. En conjunto, la propuesta refleja un modelo de gestión integral, realista y altamente profesional.    ## Valoración: 14,5 puntos. ## Punto cuarto (P4): Cualquier otro aspecto adicional a desarrollar durante la ejecución del servicio, no contemplado como mínimo en el pliego, tales como cenas, comidas, actividades complementarias, etc. (Hasta 15 puntos) En este punto se pretende evaluar en un contesto genérico aspectos de mejora, cuestiones técnicas aportadas en los proyectos que no hayan sido evaluados anteriormente como experiencia, formación especifica, tanto en el ámbito técnico del sector al que se dirige el servicio, como en el especifico de restauradores, previsión de celebraciones, actividades y cualquier otra prueba o indicio razonable, que deba de ser evaluada como un valor directo a la prestación del servicio. ## Aspirante 1: Juangmeng Shao. El Aspirante 1. Juangmeng Shao , aporta una propuesta correcta pero muy básica en este apartado. Incluye algunas mejoras, pero no desarrolla actividades, no concreta ampliaciones y no aporta valor añadido significativo. ## Valoración: 5 puntos. ## Aspirante 2: Verónica García Alcaraz. La aspirante 2, presenta un conjunto de mejoras voluntarias de gran valor social, entre las que destacan actividades no obligatorias como los juegos de mesa organizados (truc, dominó, parchís), los campeonatos de estas modalidades, el baile de los sábados y otras dinámicas sociales coordinadas con asociaciones del municipio. Estas iniciativas fomentan la convivencia, la participación activa y el mantenimiento de rutinas saludables entre las personas mayores, reforzando el carácter comunitario del Hogar del Jubilado. Además, incorpora servicios complementarios como menús saludables, opciones específicas para celíacos e intolerancias, y un desayuno gratuito de cumpleaños, que fortalecen el bienestar emocional y la atención personalizada. A estas mejoras se suma un valor añadido muy significativo: la aspirante acredita formación específica del CDT en arroces, formación en creación de cartas y menús, y formación en cuidados de personas mayores, lo que garantiza una prestación profesional y sensible a las necesidades del colectivo. Asimismo, aporta en su proyecto modelos de control APPCC para aseos, menús definidos y concretos, y fichas para el desarrollo de juegos de mesa, evidenciando que la propuesta está trabajada, definida y plenamente viable. Todo ello configura una oferta que no solo cumple, sino que enriquece la vida social y el bienestar de los mayores, aportando calidad, seguridad y dinamización al centro. ## Valoración: 15 puntos.     ## RESUMEN DE PUNTOS OBTENIDOS POR APARTADOS E INTERESADOS | Aspirante | Puntos Apartado 1 | Puntos Apartado 2 | Puntos Apartado 3 | Puntos Apartado 4 | Total de puntos obtenidos | |-------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|-----------------------------| | Aspirante 1 | 5 | 2 | 8 | 5 | 20 | | Aspirante 2 | 10 | 5 | 14,5 | 15 | 44,5 | Del estudio realizado a las propuestas aportadas por los aspirantes se concluye que, con un total de 44,5 puntos , el Aspirante 2 obtiene una puntuación muy superior a la del Aspirante 1 , que suma 20 puntos . La diferencia refleja una propuesta técnica más completa, detallada y con mayores mejoras adicionales, situando al Aspirante 2 como la opción claramente mejor valorada en el conjunto de los apartados evaluados. Es cuanto se tiene que informar conforme a lo solicitado.

Informe de valoración de los criterios de adjudicación cuantificables mediante juicio de valor