INFORME TECNICO JUICIO DE VALOR - el objeto de la presente contratación c…

Informe técnico de valoración. Expediente de contratación SER/2025/0000169316 para la adjudicación del servicio de desarrollo evolutivo, soporte técnico y mantenimiento del software SIGAP-PAC del Cuerpo General de la Policía Canaria. ## 1. Contexto y Objeto de la Evaluación El presente informe técnico de valoración se emite en el marco de la licitación SER/2025/0000169316 para la adjudicación del servicio de desarrollo evolutivo, soporte técnico y mantenimiento del software SIGAP-PAC del Cuerpo General de la Policía Canaria. El ámbito de la seguridad es un entorno de misión crítica y permanente, la solvencia del sistema de planificación no es una mera cuestión administrativa, sino un imperativo estratégico que garantiza la operatividad y la seguridad jurídica en la gestión policial. Establecida la modalidad de 'Tramitación Anticipada" como refiere el punto 1.1 del Pliego Clausulas Administrativas Particulares (PCAP en adelante), la agilidad en el despliegue y la eliminación de la obsolescencia técnica se considerarán factores determinantes para evitar interrupciones en la prestación del servicio público, garantizarla y lograr la máxima eficiencia del mismo. Conforme al objeto definido en el PCAP, el contrato abarca tres ejes: el desarrollo evolutivo para nuevas necesidades operativas, el soporte técnico para la resolución de incidencias y el mantenimiento integral (correctivo, adaptativo y preventivo), establecidos además en el pliego de prescripciones técnicas que ha de regir para la contratación del servicio (en adelante PPT) y para la evaluación y elección de la mejor alternativa, se requiere a los licitadores la presentación de una memoria técnica donde definen la forma en la que se plantea ejecutar las actividades esenciales que garantizan la correcta evolución, estabilidad y eficacia operativa del sistema. Esta evaluación busca identificar la oferta que mejor garantice la estabilidad operativa y la soberanía tecnológica de la organización, así como la mejora en la prestación del servicio público, asignando puntuaciones de forma diferencial para valorar positivamente aquellas propuestas que trasciendan el cumplimiento formal y aporten un valor añadido real y ejecutable. Se significa que para la ejecución del análisis comparado de las memorias presentadas por los diferentes licitadores, se limita a treinta páginas la referida memoria, no pudiendo ser valoradas las que excedan de esta longitud Con estas premisas de partida, la evaluación recogida en este informe se estructura en torno a tres ejes fundamentales: la continuidad operativa del servicio, tanto en la transición inicial como en la ejecución regular del contrato y evolución del mismo; la concreción técnica; y la viabilidad operativa, diferenciando entre propuestas sólidas y aquellas excesivamente genéricas o con un vaga definición técnica que genere incertidumbre en su ejecución o aplicación. ## 2. Criterios Cualitativos Evaluables por Juicios de Valor.- Establece el apartado 12.2 de PCAP los criterios cualitativos evaluables por juicios de valor, con un máximo de cuarenta (40) puntos, debiéndose obtener un mínimo de veinte (20) para poder acceder a la siguiente fase del proceso de adjudicación, con arreglo a los siguientes elementos:  ## 2.1 Metodología de la prestación del servicio. En el ámbito policial, la metodología de trabajo debe priorizar la resiliencia del servicio. La elección entre un enfoque tradicional y uno ágil impacta directamente en la capacidad de respuesta ante situaciones que afecten a la seguridad. Una arquitectura moderna debe permitir el aislamiento de fallos: es inadmisible que un error en cualquiera de los módulos comprometa el despliegue operativo o genere interrupciones en el servicio. Se valorará, particularmente, la descripción detallada del servicio a prestar, los procedimientos de gestión y priorización de requisitos, trazabilidad, y validación por parte del órgano de contratación. También resulta clave la metodología de la gestión de incidencias, peticiones, niveles de prioridad y mecanismos de comunicación. Asimismo, resulta destacable la integración de los procesos de mantenimiento correctivo, evolutivo o adaptativo. Además se valorará la estructura organizativa propuesta por el licitador para la ejecución del contrato, la definición de roles y responsabilidades, así como los mecanismos de interlocución y coordinación. Para ello se valorará de cero a veinte puntos cada una de las metodologías de trabajo propuestas por los licitadores que resulten coherentes con el objeto, otorgándose mayor puntuación aquellas cuya propuestas completas, estructuradas, realistas y alineadas con la finalidad del software. ## 2.2 Propuestas innovadoras. Se establece una puntuación de cero a diez puntos las propuestas viables, innovadoras y útiles que aporten un valor añadido, orientadas a la eficacia y eficiencia sin suponer un incremento del presupuesto, con especial atención a aquellas propuestas que potencien la integración con las herramientas corporativas. La innovación para CGPC debe medirse por su utilidad operativa. No se trata de incorporar tecnología por novedad, sino de reducir el error humano y la fatiga del personal a la vez que redunda en la mejora en eficacia y eficiencia del servicio público. Esta valoración es otorgada basándose en la utilidad operativa real para la Policía Autonómica Canaria, diferenciando entre aquellas innovaciones que transforman el servicio y aquellas que se limitan a funciones estándar del mercado. ## 2.3 Plan de aseguramiento de la calidad. Se establece la adjudicación de cero a cinco puntos para la gestión del plan de calidad, rigor y adecuación del mismo, valorándose aspectos tales como el plan de pruebas, alcance y grado de detalle, estrategia de gestión de versiones, control de cambio y manejo de entornos así como las medidas propuestas para garantizar la continuidad del servicio y minimizar la aparición de incidencias.  ## 2.4 Plan de transferencia del conocimiento. Se valorará de cero a cinco puntos las medidas previstas para las medidas previstas para garantizar la correcta transición del servicio en las fases inicial y final del contrato incluyendo la transferencia del conocimiento y la documentación necesaria., primándose una transición ordenada. Se valorará que el CGPC posea la capacidad de operar o supervisar el sistema con independencia, considerándose este apartado vital para la Administración porque evalúa cómo la empresa garantiza que la Policía Autonómica Canaria no quede condicionada a la dependencia del proveedor y que, al finalizar el contrato, el conocimiento técnico y operativo permanezca en la institución y en el proveedor entrante posterior. ## 3. Análisis comparativo de las propuestas de los licitadores. ## Consideraciones previas: Antes de aplicar los criterios de valoración debe tenerse en cuenta que todas las empresas licitadoras presentan una Memoria justificativa que cumple con lo establecido en el PPT, sin que sigan el mismo orden o la misma estructura ni el mismo desarrollo de cada aspecto, por lo que se dificulta la comparación entre todas ellas. No obstante, siguiendo lo establecido en el PCAP para valorar cada criterio de adjudicación y asignar los puntos correspondientes, el método ha sido comparar las ofertas partiendo de aquella que se considera más adaptada a los requerimientos para el desarrollo del objeto del contrato a juicio de quien suscribe el presente Informe Técnico, siendo ésta la presentada por la licitadora Telemática Avanzada Canaria. ## 3.1 Metodología de la prestación del servicio objeto del contrato. | Licitador | Metodología (20 puntos) | |-----------------------------|---------------------------| | Telemática Avanzada Canaria | 20 | | Técnicas Competitivas | 15 | | SGMAS Software, S.L.U. | 14 | | Astibot Ingeniería | 14 | | Vivaltec Consulting | 14 |  ## Justificación de la puntuación: ## Telemática Avanzada Canaria - 20 Puntos Propone una metodología ágil SCRUM con iteraciones cada dos semanas, que favorecen entregas incrementales y retroalimentación continua, lo que reduce el riesgo de desviaciones funcionales y permite priorizar correcciones críticas sin paralizar el servicio y se asigna inequívocamente los roles del proyecto y plan de trabajo de las sesiones. Mantiene una propuesta de reconstrucción total acotado en el tiempo que es ambiciosa y coherente con su enfoque a microservicios y contenedores. Este tipo de arquitectura garantiza la alta disponibilidad mediante el aislamiento de componentes, mitigando el riesgo de caída total del sistema, lo que se estima altamente conveniente para el proyecto SIGAP-Planificación pues redunda, entre otras cuestiones, en un incremento de la vida útill del aplicativo. Además, este licitador garantiza la integración desde el inicio con PLATINO y los servicios CAS/Cl@ve, en alineación con el PPT que establece explícitamente que el sistema SIGAP-PAC debe estar integrado con el protocolo CAS (Central Authentication Service) para el acceso seguro y con la plataforma Platino para la gestión de configuración y despliegue, resolviendo cuestiones, que si bien ya se encuentra integrado e implementado, propone la adecuación completa al resto de servicios, eliminando silos de información, facilitando la interoperabilidad y dando muestras de conocimiento del funcionamiento interno y políticas de gestión y seguridad corporativas del Gobierno de Canarias. Es por ello que una propuesta metodológica que incluya esta integración garantiza que los procedimientos de gestión de accesos y roles sean robustos y auditables, mitigando riesgos operativos y tecnológicos en un sistema crítico para la seguridad. Por tanto, respecto a este criterio de valoración, la propuesta de TELEMÁTICA AVANZADA CANARIA combina metodología ágil bien definida, arquitectura técnica que reduce riesgo (microservicios/contenerización) y plan de integración corporativa que evita trabajos de integración posteriores. Además propone una actualización de tecnología y refactorización del código, aumentando la vida útil del aplicativo de planificación y mejorando su calidad y eficiencia, reduciendo la complejidad y mejorando la estructura del código, y garantizando además la mitigación del riesgo de caída total del sistema. Esa coherencia entre proceso y tecnología es la razón principal de su máxima puntuación. ## Técnicas Competitivas - 15 Puntos Realiza una propuesta robusta en procesos de soporte estándar, con un marco teórico y normativo estándar con respaldo en certificaciones de calidad aunque limitada por la complejidad administrativa que propone al establecer gran cantidad de marcos de trabajo lo que pudiera generar una alta o excesiva carga burocrática. Además plantea un modelo híbrido de planificación, clásica/ágil, que permite diferenciar requisitos de mantenimiento y nuevas funcionalidades se valora positivamente aunque no queda suficientemente acotado cuándo se aplica cada enfoque Los siguientes elementos inciden en la valoración de esta propuesta:  - La multiplicidad de marcos exige a la Administración adaptar procesos internos, lo que incrementa el coste de coordinación y puede retrasar decisiones operativas. - El modelo híbrido de planificación, clásica/ágil, que permite diferenciar requisitos de mantenimiento y nuevas funcionalidades se valora positivamente aunque no queda suficientemente acotado cuándo se aplica cada enfoque, lo que puede generar inconvenientes en la priorización diaria entre soporte y evolutivos. - Esta propuesta no especifica en su modelo de prestación integración alguna con el entorno tecnológico corporativo de Gobierno de Canarias. Dichas circunstancias hacen que la valoración de esta propuesta sea de 15 puntos. ## Vivaltec Consulting - 14 Puntos Realiza una propuesta metodológica estándar que cumple con los mínimos exigidos aunque no detalla procedimientos formales de triaje, pruebas de no regresión ni cadencias de integración. En cuanto a la presencia física en dependencias del cuerpo, basa la prestación del servicio en modalidad remota, con presencia física limitada y plazos de desplazamiento, vinculando además las sesiones físicas a incidencias críticas no resolubles remotamente y en un plazo de hasta 48 horas. Aunque cumple con lo mínimo establecido en el PPT, no resulta lo más adecuado con lo requerido para este servicio por el CGPC. Se valora la posible situación de saturación debido a la concreción de iteraciones semanales en caso de que la carga de incidencias críticas aumenten o existan picos de este tipo de incidencias. Los siguientes elementos inciden en la valoración de esta propuesta: - La ausencia de métricas y procedimientos de verificación reduce la confianza en que los cambios no introduzcan regresiones. - Limitación temporal para actuaciones presenciales puede provocar demoras en decisiones que requieren presencia física. - Esta propuesta no especifica en su modelo de prestación integración alguna con el entorno tecnológico corporativo de Gobierno de Canarias. Teniendo en cuenta lo anterior, la valoración otorgada es de 14 puntos. ## Astibot Ingeniería - 14 Puntos Presenta un enfoque correctamente estructurado, alineados con los acuerdos de niveles de servicios estipulados en el PPT, aunque no aborda cuestiones técnicas en profundidad, manteniéndose en el marco teórico y no refiriendo tiempo estimado para presentación de sprints o iteraciones. En cuanto a la forma de prestar los servicios en las dependencias del CGPC, la presencia física se vincula a situaciones críticas.  Los siguientes elementos inciden en la valoración de esta propuesta: - Falta de planificación temporal y entregables: ausencia de cronograma de iteraciones que impide verificar la capacidad de respuesta y cadencia de entregas - Esta propuesta no especifica en su modelo de prestación integración alguna con el entorno tecnológico corporativo de Gobierno de Canarias. Por tanto, si bien cumple con lo requerido en el PPT, estas circunstancias hacen que obtenga 14 puntos. ## SGMAS Software -14 Puntos Su propuesta se basa en describir una metodología ágil estándar SCRUM. A pesar de presentar un esquema de trabajo estructurado en tres líneas operativas (Evolutivo, Soporte y Preventivo) como el resto de candidatos, no detalla exhaustivamente los procedimientos formales. Propone un plan de acción en plazos de entrega por sprints de tres semanas de duración, considerados menos ajustados para lo que requiere el CGPC teniendo en cuenta su actual despliegue territorial y desarrollo, alargando los evolutivos en un periodo de hasta 30 meses para asuntos tan críticos como 'Explotación estratégica'. Los siguientes elementos inciden en la valoración de esta propuesta: - Falta de detalle en control formal del cambio y pruebas (métricas de cobertura de pruebas y procedimientos de reversión claros) - Esta propuesta no especifica en su modelo de prestación integración alguna con el entorno tecnológico corporativo de Gobierno de Canarias. Por tanto, si bien cumple con lo requerido en el PPT, estas circunstancias hacen que obtenga 14 puntos. ## 3.2 Propuestas innovadoras: | Licitador | Propuestas innovadoras (10 puntos) | |-----------------------------|--------------------------------------| | Telemática Avanzada Canaria | 10 | | Técnicas Competitivas | 6 | | SGMAS Software, S.L.U. | 5 | | Astibot Ingeniería | 4 | | Vivaltec Consulting | 3 |  ## Justificación de la puntuación: ## Telemática Avanzada Canaria - 10 Puntos La propuesta de Telemática Avanzada Canaria destaca por presentar un conjunto de innovaciones alineadas con la operativa policial, técnicamente viables y directamente orientadas a mejorar la eficacia, la seguridad y la autonomía del Cuerpo General de la Policía Canaria. Su enfoque no se limita a incorporar tecnología por modernidad, sino que introduce mejoras que transforman la forma en que el SIGAP-PAC puede operar, aportando valor real y medible. En primer lugar, plantea una reconstrucción y refactorización del sistema basada en microservicios y contenedores, lo que supone un salto cualitativo respecto al modelo actual. Esta arquitectura permite aislar fallos, escalar componentes de forma independiente y garantizar una disponibilidad superior, algo crítico en un sistema de planificación policial donde un error puede afectar a turnos, devengos o desarrollo del servicio operativo. Esta modernización estructural constituye una innovación de alto impacto. Además, incorpora algoritmos genéticos y técnicas de aprendizaje automático para optimizar la planificación, anticipar conflictos y reducir errores humanos. Esta aproximación es especialmente relevante en un entorno donde la complejidad normativa y operativa puede generar inconsistencias difíciles de detectar manualmente. Propone el desarrollo de una aplicación móvil para agentes, con capacidad de gestión, comunicación en tiempo real y geolocalización voluntaria, lo que introduce una capa de seguridad adicional en situaciones de riesgo y mejora la inmediatez en la transmisión de información operativa. También destaca la integración de un asistente inteligente basado en procesamiento de lenguaje natural, orientado a reducir carga administrativa y mejorar la accesibilidad al sistema, así como la exploración del uso de blockchain orientada a labores de auditoría, reforzando la trazabilidad y la integridad de la información. En conjunto, la propuesta de Telemática Avanzada Canaria es la que más se adecúa y presenta un ecosistema innovador completo, coherente y aplicable, que moderniza el sistema sin incrementar el coste y que se alinea con las necesidades reales del CGPC. Por ello obtiene la puntuación máxima. ## Técnicas Competitivas -6 Puntos Plantea propuesta enfocada en la eliminación de la carga administrativa mediante herramientas de inteligencia artificial generativa a modo de 'Copiloto del Usuario' mediante lenguaje natural y el sistema de dictado por voz. Propone herramientas tecnológicas de gran utilidad pero fuera del objeto del aplicativo para la planificación policial, más propias de otros módulos relativos a gestión de expedientes o inteligencia policial o fuera del ámbito competencial del CGPC, tales como croquizador para atestados, comúnmente empleado en accidentes de tráfico, generación de denuncias de tráfico, enlace senda con 112.  Los factores que afectan a la valoración de la propuesta son: - No se plantea medidas innovadoras que redunde en el incremento de la vida últil del aplicativo. - Plantea una propuesta orientada a tareas o competencias ajenas al CGPC o al núcleo funcional del sistema. Aunque plantea propuestas innovadoras, no todas redundan en un valor añadido en la gestión de la planificación del CGPC en sí, por lo que se le otorga 6 puntos. ## SGMAS Software - 5 Puntos Plantea propuestas enfocadas a disminuir procedimientos manuales, detección de puntos críticos. Además, plantea la mejora a una aplicación web avanzada repercutiendo en la usabilidad por parte de los agentes aunque sólo define su consulta y no su gestión o edición. Los factores que inciden en la valoración de esta propuesta son: - Plantea una aplicación móvil únicamente orientada a la consulta y no a la gestión. - No moderniza la arquitectura ni la interoperabilidad. - No se plantean tecnologías emergentes aplicadas a la operativa policial - No se evidencia un valor añadido que transforme la operativa del SIGAP-PAC o la planificación policial. Es por ello que su propuesta es valorada con 5 puntos. ## Astibot Ingeniería 4 Puntos Plantea una propuesta enfocada únicamente a la reducción de incidencias o situaciones anómalas, en atención a la estabilidad y no proliferación de incidencias, sin concretar medidas innovadoras. Los factores que afectan en la valoración de la propuesta son: - La propuesta se limita a medidas de control y prevención, sin aportar innovaciones funcionales o tecnológicas. - No moderniza la arquitectura ni la interoperabilidad. - La innovación se reduce a prácticas de mantenimiento y estabilidad, que forman parte del servicio estándar. - No se evidencia un valor añadido que transforme la operativa del SIGAP-PAC o la planificación policial. A la vista de lo expuesto, obtiene una puntuación de 4 puntos.  ## Vivaltec Consulting - 3 Puntos Plantea una propuesta que se centra en las mejoras ya indicadas en el pliego de prescripciones técnicas, no aportando valor añadido en cuanto a las propuestas innovadoras. Los factores que afectan en la valoración de la propuesta son: - No se plantean avances en arquitectura, automatización o interoperabilidad. - La propuesta se percibe como conservadora y continuista, sin innovación tecnológica. Su propuesta no se considera innovadora para los objetivos que se pretenden conseguir en el desarrollo del presente contrato, se limita a referenciar los mínimos establecidos. Es por ello que se le otorga 3 puntos. ## 3.3 Plan de aseguramiento de la calidad: Todas las propuestas realizadas por los licitadores cumplen plenamente con lo recogido en el PCAP sin observarse elementos objetivos que hagan que una propuesta sea mejor que otra y que condicionen su valoración respecto al aseguramiento de la calidad. Por tanto, todas obtienen la misma valoración, 5 puntos. ## Astibot Ingeniería - 5 Puntos Plantea una propuesta que destaca por su disciplina operativa orientada a la estabilidad funcional y el control de errores recurrentes. Establece un sistema de cinco puerta de calidad que bloquean el avance de cualquier cambio si no hay evidencia de pruebas que aseguren la transición, además se valora positivamente el análisis de la causas de las incidencias así como la activación de cadenas anti-regresión, aunque no ahonda en cuestiones técnicas en profundidad o herramientas y utilidades empleadas, justificando el plan de aseguramiento de la calidad blindando lo flujos que considera más críticos para la operativa policial. ## SGMAS Software - 5 Puntos Plantea una propuesta con instrumentación técnica válida estableciendo un abanico de herramientas y condicionantes adecuado para el aseguramiento de la calidad. ## Telemática Avanzada Canaria - 5 Puntos Propone un enfoque integral de seguridad y automatización basado en estándares internacionales. Presenta un plan de planificación de pruebas y documentación, permitiendo que La Administración acceda al historial de cambios en tiempo real. Plantea sesiones de programación por pares, destacando por comprometer una cobertura de pruebas unitarias superior al 80% y el uso de pruebas de penetración para simular ataques y encontrar vulnerabilidades, además de pruebas anti-regresión, carga y estrés.  ## Técnicas Competitivas - 5 Puntos Plantea un enfoque de alto rigor procedimental, avalado por certificaciones y alineado con un conjunto de buenas prácticas organizadas por capacidades críticas con el objetivo de mejorar el rendimiento, asignando a un responsable o analista de calidad. Propone la creación de procesos automáticos de pruebas y validaciones sistemáticas aunque sin especificar grado de cobertura o detalle de pruebas. ## Vivaltec Consulting - 5 Puntos Plantea una propuesta basada en una modalidad mixta, ejecución de plan de pruebas manuales mediante checklists y ejecución de procesos automatizados. ## 3.4 Plan de transferencia del conocimiento: Si bien todas las propuestas aplican medidas para garantizar la correcta transición del servicio en las fases inicial o final del contrato incluyendo la transferencia del conocimiento y la documentación necesaria, todas las propuestas adolecen de algún elemento que limita que puedan llegar a obtener el total de puntos a asignar, respecto a este criterio. | Licitador | Plan de transferencia del conocimiento (5 puntos) | |-----------------------------|-----------------------------------------------------| | Astibot Ingeniería | 4 | | Telemática Avanzada Canaria | 4 | | Técnicas Competitivas | 4 | | Vivaltec Consulting | 4 | | SGMAS Software, S.L.U. | 3 | ## Astibot Ingeniería - 4 Puntos Plantea una propuesta práctica desde el arranque, tras la toma de control del proyecto, instaurando un proceso documental 'vivo' en el que cada intervención deja una evidencia reutilizable y un repositorio de conocimiento que favorecerá la entrega y transición ordenada al finalizar el contrato. Los factores que afectan en la valoración de la propuesta son:  - No se especifica en profundidad el proceso de aprendizaje ni su estimación en tiempo para tener dominio completo del sistema de planificación. ## Telemática Avanzada Canaria - 4 Puntos Plantea una propuesta completa con procesos documentados, programación en pares y revisiones de código al objeto de facilitar su transferencia posterior, reuniones de traspaso estructuradas, mapas de conocimiento, sesiones formativas y capacitación y un plan de salida. Los factores que afectan en la valoración de la propuesta son: - No hace referencia al plan entrada o adquisición y dominio del sistema de planificación. ## Técnicas Competitivas - 4 Puntos Aunque plantea una propuesta para garantizar la transición del servicio, con un enfoque integral, desde la toma de control, el mantenimiento de estándares de calidad y documental durante la prestación del servicio y fase de entrega al nuevo proveedor, si lo hubiera, a la finalización del contrato, considerándose el modelo ideal y bien dimensionado. Los factores que afectan en la valoración de la propuesta son: - La propuesta es de difícil cumplimiento al no ser posible llevar a cabo fases como la especificada como 'ejecución supervisada' con el proveedor saliente. ## Vivaltec Consulting - 4 Puntos Propuesta integral basada en tres pilares fundamentales: arranque y transición inicial ordenada, gestión del conocimiento y reversibilidad al cierre del contrato. Se considera un modelo adecuado estableciendo periodo de cuatro semanas a modo de curva de aprendizaje al igual que el cierre o fase de devolución del servicio. Los factores que afectan en la valoración de la propuesta son: - No se especifica en detalle la la fase intermedia entre la toma de control y la entrega a la finalización. ## SGMAS Software - 3 Puntos Plantea una propuesta basada en tres puntos claves: documentación técnica y funcional, sesiones formativas y repositorio de conocimiento, al objeto de permitir la autonomía operativa y evitar dependencias del proveedor. Los factores que afectan en la valoración de la propuesta son: - No se hace referencia a la curva de aprendizaje,toma de control del proyecto ni se realiza un plan de actuaciones para adquirir los conocimientos de primera mano para el manejo del sistema de planificación. - No se especifican actuaciones de cara a la entrega a la finalización del contrato.  ## 4. Conclusión Final Tras el análisis exhaustivo, verificación de los requisitos exigidos en el PPT, todas las ofertas cumplen con los mínimos establecidos en el mismo, por tanto, se han valorado las Memorias técnicas de las licitadoras admitidas en el procedimiento para cada uno criterios evaluables mediante juicio de valor establecidos en la cláusula 12.2 del PCAP , resultando lo siguiente: ## Clasificación Técnica Final: | Licitador | Metodología (20) | Innovación (10) | Calidad (5) | Transferencia (5) | TOTAL (40) | |-----------------------------|--------------------|-------------------|---------------|---------------------|--------------| | Telemática Avanzada Canaria | 20 | 10 | 5 | 4 | 39 | | Técnicas Competitivas | 15 | 6 | 5 | 4 | 30 | | SGMAS Software, S.L.U. | 14 | 5 | 5 | 3 | 27 | | Astibot Ingeniería | 14 | 4 | 5 | 4 | 27 | | Vivaltec Consulting | 14 | 3 | 5 | 4 | 26 | En base a lo anteriormente expuesto, si bien todas las propuestas obtienen una valoración mayor a veinte puntos, la mejor opción técnica es la presentada por Telemática Avanzada Canaria, considerando que se alinea con las necesidades de la Policía Autonómica Canaria. Su equilibrio entre el dominio técnico y una estrategia de modernización disruptiva (basada en microservicios e integración con PLATINO) garantiza un sistema robusto, escalable y seguro, y que además propiciaría un aumento real de la vida útil del aplicativo.