Informe de valoración de los criterios de adjudicación cuan… - Contrato mixto de suministro, instalaci…

## INFORME DE VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SUJETOS A JUICIO DE VALOR Expediente: P02.C32.I02.PROVISIONAL.P01.S000.106.E0001 - 202500000285 Título: CONTRATO MIXTO DE SUMINISTRO, INSTALACIÓN, INTERCONEXIÓN, SOPORTE Y GARANTÍA DE UN SISTEMA DE SUPERCOMPUTACIÓN DISTRIBUIDO EN DOS CLÚSTERES PARA LA AGENCIA ESTATAL DE METEOROLOGÍA, PARCIALMENTE FINANCIADO POR EL PRTR -NextGenerationEU ## 1. Introducción El presente informe tiene como objetivo evaluar los criterios cuya cuantificación depende de un juicio de valor, conforme a lo establecido en el apartado 17.2 del PCAP, y asignar puntuaciones en función de la oferta presentada por la siguiente mercantil: | Nombre | ID | |--------------------------------|------| | ADVANCED COMPUTING SPAIN, S.L. | ACS | FIRMANTE(1) : JESUS MANUEL MONTERO GARRIDO | FECHA : 09/04/2026 05:27 | Sin acción específica | Sello de Tiempo: 09/04/2026 FIRMANTE(2) : SERGIO COTERA GARCIA | FECHA : 09/04/2026 08:35 | Sin acción específica | Sello de Tiempo: 09/04/2026 08:41    ## 2. Valoración de oferta de ACS ## 2.1 Valoración criterio 1 | SUBCRITERIO | DENOMINACIÓN | OBSERVACIONES | BAREMACIÓN | PUNTUACIÓN MÁXIMA | PUNTUACION OTORGADA | |---------------|-----------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|--------------|---------------------|-----------------------| | 1.1 | Diseño de la arquitectura HPC distribuida (Clúster Interno y Externo) | La solución propuesta presenta una arquitectura HPC distribuida estructurada en torno a un clúster interno (CPD de AEMET) y un clúster externo (CPD externo), en coherencia con los requerimientos funcionales establecidos en el PPT. Se valora positivamente la claridad en la definición de las distintas particiones funcionales del sistema, incluyendo cómputo (CPU y GPU), administración, acceso (login y visualización), nodos de transferencia de datos (DTN), almacenamiento y redes de gestión y de baja latencia. Esta estructuración facilita la segregación de cargas, la gestión operativa y la evolución del sistema. Asimismo, la propuesta presenta un adecuado dimensionamiento global de la solución, contemplando capacidades diferenciadas para cargas HPC tradicionales, cargas vectorizadas, cargas de inteligencia artificial y entornos híbridos, incorporando tecnologías y herramientas alineadas con el estado del arte en supercomputación. Se aprecia igualmente un enfoque modular que permite la escalabilidad del sistema tanto horizontal como vertical, así como una arquitectura que, a nivel conceptual, busca equilibrar los distintos componentes del sistema (cómputo, almacenamiento y red), con el objetivo de minimizar cuellos de botella y garantizar un rendimiento sostenido. No obstante, se observa que parte de la descripción arquitectónica presenta un carácter generalista, apoyándose en soluciones y patrones estándar del | BUENA | 3 | 2,4 | 2        | | | fabricante, sin un nivel de adaptación completamente específico al entorno operativo de AEMET. En particular, la propuesta no desarrolla con suficiente detalle la adecuación del diseño a las características concretas de la cadena operativa meteorológica ni a los requisitos de explotación continua en condiciones de alta criticidad. El número definitivo de nodos queda supeditado a la verificación de los benchmarks de predicción numérica, lo que impide considerar el hardware propuesto como un compromiso cerrado e incondicional desde el inicio. Debido a restricciones de peso en el edificio de AEMET, se descartan soluciones de refrigeración líquida directa (DLC) o por agua en el clúster interno, calificándolas de inviables. Esto genera una diferencia tecnológica respecto al clúster externo, que sí utiliza DLC para las particiones de GPU. Herramientas clave para la observabilidad avanzada y eficiencia energética, no estarán disponibles hasta el segundo semestre de 2026, lo que podría limitar el control detallado durante los primeros meses de operación. En conjunto, la propuesta presenta una arquitectura sólida, bien estructurada y técnicamente solvente, si bien con margen de mejora en su grado de concreción y adaptación específica al contexto operativo de AEMET. | | | | |-----|-----------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|-------|----|-----| | 1.2 | Subsistema de almacenamiento HPC (multinivel) | La solución propuesta presenta un subsistema de almacenamiento HPC multinivel alineado con los requisitos establecidos en el apartado 2.3.1.11 del PPT, estructurado en diferentes capas funcionales que distinguen entre almacenamiento de alto rendimiento (hot tier), almacenamiento de capacidad optimizada (cold tier) y mecanismos asociados a la gestión del ciclo de vida del dato. Se valora positivamente la adopción de una arquitectura basada en sistemas de ficheros paralelos, con el uso de tecnologías ampliamente consolidadas | BUENA | 2 | 1,6 |      | en entornos metadatos (MDS), que permite del ancho de Asimismo, la dato, incluyendo catalogación centros de datos, continuidad Se aprecia igualmente acceso característicos tanto accesos necesidades climatológicos No obstante, componentes decisiones de de las herramientas adaptación específica cuantificación banda sostenidos contención). El mecanismo es un estándar considerarse nativos a nivel de petabytes. | |-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| 4      | | | Asimismo, aunque se incluyen mecanismos de resiliencia y recuperación ante fallos, la descripción de los procedimientos operativos asociados y de la protección efectiva de metadatos en situaciones críticas podría desarrollarse con mayor nivel de detalle, especialmente en relación con escenarios de fallo parcial o degradación del sistema. En conjunto, la propuesta define un subsistema de almacenamiento sólido, bien estructurado y alineado con las mejores prácticas en entornos HPC, si bien con cierto margen de mejora en la justificación específica de su adecuación al contexto operativo concreto de AEMET y en el detalle de su comportamiento en condiciones reales de explotación. | | | | |-----|-------------------------------|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|-------|----|----| | 1.3 | Red HPC e interconexión IXCPD | La solución propuesta define una arquitectura de red para el sistema HPC que contempla tanto la red de interconexión interna de baja latencia (fabric) como el modelo de interconexión entre centros de datos (IXCPD), en línea con los requisitos establecidos en los apartados 2.3.1.10 del PPT. Se valora positivamente la utilización de tecnologías de alta capacidad y baja latencia propias de entornos HPC, así como la incorporación de elementos de interconexión óptica para el enlace entre CPDs, que permiten soportar flujos intensivos de datos y escenarios de replicación entre centros. Asimismo, la propuesta contempla mecanismos de redundancia y alta disponibilidad, incluyendo la duplicidad de componentes críticos y la definición de enlaces resilientes, así como una arquitectura de red que, a nivel conceptual, permite la segregación de distintos tipos de tráfico (cómputo, almacenamiento, gestión y transferencia de datos). En conjunto, la propuesta presenta una solución técnicamente válida y alineada con los requisitos generales del pliego, si bien con un grado de definición y justificación técnica inferior al esperado en un sistema de estas características, especialmente en lo relativo a la optimización del rendimiento y la operación en escenarios críticos. | MEDIA | 2 | 1 |      | 1.4 | Integración con infraestructura TIC corporativa | La solución propuesta aborda la integración del sistema HPC con el ecosistema TIC corporativo, contemplando distintos ámbitos como la gestión de identidades, la monitorización, la observabilidad y la interoperabilidad entre componentes del sistema. Se valora positivamente la inclusión de herramientas y mecanismos que permiten la gestión centralizada del sistema, así como la consideración de soluciones de autenticación y control de acceso que facilitan la integración con entornos corporativos. Asimismo, la propuesta incorpora capacidades de monitorización y supervisión del sistema, junto con elementos de observabilidad que contribuyen al seguimiento del rendimiento y la operación. En relación con la integración con la red corporativa y la interconexión con otros sistemas, la solución plantea un enfoque técnicamente viable, contemplando la conectividad de los distintos componentes del sistema y su interacción con entornos externos. No obstante, la propuesta presenta un nivel de concreción limitado en la integración efectiva con las plataformas y servicios corporativos específicos de AEMET. En particular, no se describen con suficiente detalle los mecanismos de integración con sistemas de monitorización tipo IToM ni con el SIEM corporativo, más allá de referencias genéricas a capacidades de las herramientas propuestas. Asimismo, la integración con los sistemas de gestión de identidades se plantea a nivel conceptual, sin especificar completamente los mecanismos de federación, sincronización o compatibilidad con los modelos actuales o futuros de la organización. En cuanto a los mecanismos de observabilidad, aunque se incluyen capacidades de monitorización y análisis, no se define de forma precisa su integración con las plataformas corporativas existentes ni su alineamiento | BUENA | 2 | 1,6 | |-------|---------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|---------|-----|-------| 6 FIRMANTE(1) : JESUS MANUEL MONTERO GARRIDO | FECHA : 09/04/2026 05:27 | Sin acción específica | Sello de Tiempo: 09/04/2026 08:41      | | | Del mismo modo, la integración con la plataforma de datos y servicios multicloud se describe de forma general, sin detallar completamente los mecanismos de interoperabilidad, gobernanza del dato y coordinación operativa con los entornos cloud de AEMET. En conjunto, la solución presenta un enfoque adecuado desde el punto de vista conceptual, pero con un grado de definición insuficiente en la integración específica con el ecosistema TIC corporativo, lo que introduce incertidumbre sobre su incorporación efectiva de forma segura, gobernada y plenamente interoperable. | | | | |-----|---------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|-------|----|-----| | 1.5 | Eficiencia energética y aportación de valor | La solución propuesta incorpora un conjunto de medidas orientadas a la mejora de la eficiencia energética del sistema HPC, abordando aspectos tanto a nivel de hardware como de software y operación. Se valora positivamente la inclusión de tecnologías y mecanismos que permiten optimizar el consumo energético, tales como la gestión avanzada de energía a nivel de nodo, la utilización de capacidades de control dinámico de frecuencia y potencia, así como la incorporación de herramientas de monitorización y análisis del consumo. Asimismo, la propuesta contempla medidas orientadas a la optimización térmica del sistema, incluyendo diseños que favorecen la eficiencia en la disipación de calor y la adecuada gestión del flujo de aire, contribuyendo a reducir el impacto energético global de la infraestructura. Se aprecia igualmente la consideración de criterios de sostenibilidad y alineamiento con el principio DNSH, incluyendo referencias a la eficiencia energética de los equipos, la reducción del impacto ambiental y la gestión del ciclo de vida de los componentes, incluyendo aspectos relacionados con la gestión de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE). | BUENA | 1 | 0,8 |      | No obstante, si bien la propuesta recoge un amplio conjunto de capacidades y tecnologías disponibles, la descripción de su aplicación concreta en el contexto de la solución propuesta presenta un carácter en gran medida generalista, sin una cuantificación detallada del impacto energético esperado ni de los ahorros derivados de las medidas propuestas. En conjunto, la solución presenta un enfoque adecuado en materia de eficiencia energética y sostenibilidad, incorporando tecnologías relevantes y alineadas con las mejores prácticas, si bien con un nivel de concreción limitado en la cuantificación de su impacto y en la operativización de las medidas propuestas. | | | |--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|-------|-----| | | TOTAL | 7,4 | ## 2.2 Valoración criterio 2 | SUBCRITERIO | DENOMINACIÓN | OBSERVACIONES | BAREMACIÓN | PUNTUACIÓN MÁXIMA | PUNTUACION OTORGADA | |---------------|------------------------------------|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|--------------|---------------------|-----------------------| | 2.1 | Estrategia general de implantación | La solución propuesta presenta una estrategia general de implantación estructurada en fases, alineada en términos generales con el esquema definido en el Pliego de Prescripciones Técnicas, contemplando las etapas principales del proyecto desde el diseño hasta la puesta en producción. Se valora positivamente la claridad en la secuencia lógica de las fases, así como la inclusión de actividades de validación y pruebas a lo largo del ciclo de implantación, lo que evidencia una comprensión general del proceso de despliegue de un sistema HPC distribuido. Asimismo, la propuesta refleja una aproximación ordenada al despliegue de los dos clústeres (CPD de AEMET y CPD externo), considerando la necesidad de coordinar ambos entornos dentro del proceso global de implantación. | MEDIA | 2 | 1 | 8      | | | No obstante, la estrategia presentada se mantiene en un nivel mayoritariamente descriptivo, sin desarrollar con suficiente detalle los aspectos críticos asociados a la implantación en un entorno operativo de alta exigencia como el de AEMET. En particular, la identificación de dependencias críticas del proyecto resulta limitada, no abordándose de forma específica condicionantes relevantes como la coexistencia con infraestructuras actuales, la interacción con otros sistemas en producción o las restricciones derivadas de la operación continua de la cadena meteorológica. Asimismo, no se definen con el nivel de concreción esperado los mecanismos que permitan garantizar una implantación sin impacto en la operación, especialmente en lo relativo a la migración de cargas, la transición entre sistemas y la gestión de posibles incidencias durante el despliegue. En cuanto a la coherencia entre los recursos humanos previstos y la planificación del proyecto, la propuesta no detalla suficientemente la asignación de recursos a tareas críticas ni su adecuación a los momentos de mayor complejidad del proyecto. En conjunto, la estrategia de implantación es coherente a nivel conceptual, pero presenta un grado de definición insuficiente en aspectos clave para garantizar una ejecución controlada y sin impacto en la operación, lo que limita la valoración de su adecuación al entorno específico de AEMET. | | | | |-----|----------------------|--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|-------|----|-----| | 2.2 | Cronograma detallado | La solución propuesta incluye un cronograma detallado del proyecto que abarca las distintas fases del despliegue, desde la preparación inicial hasta la puesta en producción y operación del sistema, en coherencia con el esquema definido en el Pliego de Prescripciones Técnicas. La planificación toma como punto de partida teórico el 15 de abril de 2026 como fecha de firma del contrato y ajusta los plazos considerando días festivos. | BUENA | 2 | 1,6 | 9      | Se valora positivamente la estructuración del cronograma en fases claramente diferenciadas, incluyendo hitos relevantes del proyecto, así como la identificación de las principales actividades asociadas a cada etapa, tales como el suministro de equipamiento, la instalación física, la integración lógica, las pruebas y la entrada en producción. Asimismo, el cronograma refleja una secuencia lógica de las tareas, contemplando la progresión ordenada del despliegue y la incorporación de actividades de validación, incluyendo pruebas FAT y SAT, así como pruebas de rendimiento y validación funcional del sistema. Se aprecia igualmente un entendimiento adecuado de los distintos componentes del proyecto, incluyendo los tiempos asociados al suministro de hardware, la instalación en CPD, la integración de red y almacenamiento, y la ejecución de pruebas, lo que permite considerar el cronograma como globalmente coherente con el alcance del proyecto. No obstante, si bien el cronograma presenta un nivel de detalle adecuado en términos de fases e hitos, la definición de las relaciones de dependencia entre tareas resulta limitada, no identificándose de forma explícita las interdependencias críticas ni su impacto en la planificación global del proyecto. En particular, no se detallan de forma suficiente los márgenes de contingencia, la gestión de posibles retrasos ni la adaptación del cronograma a escenarios de desviación, lo que limita la evaluación de su robustez como herramienta de planificación ejecutable. En conjunto, el cronograma presentado es completo y estructurado, con una secuencia lógica de tareas y hitos alineada con el proyecto, si bien presenta limitaciones en la definición de dependencias críticas. | |--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|      | 2.3 | Hitos y entregables del proyecto | La solución propuesta incluye una definición de los hitos principales del proyecto alineada con las fases de implantación, contemplando la instalación del clúster en el CPD de AEMET, la instalación en el CPD externo, la configuración de la interconexión entre CPDs (IXCPD), la ejecución de pruebas (FAT, SAT y validación de rendimiento) y la transición a operación. Se valora positivamente la identificación de estos hitos, así como su coherencia con la secuencia general del proyecto y con la naturaleza de un despliegue HPC distribuido. Asimismo, la propuesta contempla entregables asociados a las distintas fases, lo que permite un seguimiento básico del avance del proyecto. No obstante, la definición de los criterios de finalización (exit criteria) asociados a los hitos presenta un nivel de detalle insuficiente. En conjunto, la propuesta identifica adecuadamente los hitos del proyecto, pero presenta un nivel de formalización insuficiente en la definición de los criterios de aceptación y en su trazabilidad a los requisitos del PPT, lo que limita la valoración del control efectivo del proyecto. | BUENA | 1,5 | 1,2 | |-------|-----------------------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|---------|-------|-------| | 2.4 | Plan de pruebas FAT/SAT y pruebas funcionales | La solución propuesta incluye un plan de pruebas que contempla las distintas fases de validación del sistema, incluyendo pruebas FAT en fábrica, pruebas SAT en ambos CPDs, así como pruebas funcionales y de rendimiento del sistema HPC. Se valora positivamente la inclusión de distintos tipos de pruebas orientadas a verificar el correcto funcionamiento de los componentes principales del sistema, incluyendo pruebas de rendimiento, validación de almacenamiento paralelo, pruebas de replicación entre CPDs y verificación de los mecanismos de continuidad operativa. | MEDIA | 1,5 | 0,75 |      | | | Asimismo, la propuesta evidencia una comprensión adecuada de la necesidad de validar el sistema en condiciones representativas de operación, incorporando referencias a herramientas y procedimientos habituales en entornos HPC. No obstante, el nivel de detalle del plan de pruebas resulta insuficiente en aspectos clave para garantizar una validación rigurosa del sistema. En particular, el diseño de los benchmarks y de los casos de prueba no se presenta de forma completamente estructurada ni adaptada de manera específica a las cargas de trabajo características de AEMET. Asimismo, las pruebas de saturación de red, validación de almacenamiento paralelo y replicación entre CPDs se describen de forma general, sin detallar completamente los escenarios de ejecución, los parámetros de prueba ni las condiciones de validación bajo carga real. En cuanto a los criterios de aceptación, la propuesta no define de forma sistemática métricas cuantificables ni umbrales claros que permitan evaluar objetivamente el cumplimiento de los requisitos del sistema, ni establece una trazabilidad directa con los requisitos del PPT. Del mismo modo, la validación de runbooks y procedimientos operativos se contempla a nivel conceptual, sin detallar completamente los mecanismos de prueba ni los criterios de éxito asociados. En conjunto, la propuesta incluye un plan de pruebas completo a nivel conceptual, pero presenta un grado de definición insuficiente en la formalización de métricas, escenarios y criterios de aceptación, lo que limita la valoración de su capacidad para garantizar una validación exhaustiva del sistema. | | | | |-----|--------------------|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|-------|----|-----| | 2.5 | Gestión de riesgos | La solución propuesta incluye un apartado de gestión de riesgos en el que se identifican distintos tipos de riesgos asociados al proyecto, incluyendo aspectos técnicos, logísticos y operativos, así como riesgos vinculados a la | MEDIA | 1 | 0,5 |      | ejecución Se valora identificación consideración proyecto. Asimismo, riesgos identificados, impacto de los mismos. No obstante, relativamente riesgos específicos dependencias sistemas explotación En particular, sistemas, entre CPDs el nivel de Asimismo, casos un operativos contingencia Del mismo claramente monitorizar | |-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|      | En conjunto, la propuesta evidencia una consideración general de los riesgos del proyecto, pero presenta un nivel de análisis y concreción limitado en la identificación de riesgos específicos y en la definición de medidas de mitigación operativas. | | | |-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|-------|------| | | TOTAL | 5,05 | ## 2.3 Valoración criterio 3 | SUBCRITERIO | DENOMINACIÓN | OBSERVACIONES | BAREMACIÓN | PUNTUACIÓN MÁXIMA | PUNTUACION OTORGADA | |---------------|------------------|-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|--------------|---------------------|-----------------------| | 3.1 | Modelo operativo | La solución propuesta define un modelo operativo para la gestión del sistema HPC que abarca la operación del clúster interno, el clúster externo, la interconexión entre CPDs (IXCPD), el subsistema de almacenamiento y el conjunto de componentes asociados. Se valora positivamente la estructuración del modelo operativo, que contempla los principales procesos necesarios para la gestión del servicio, incluyendo la monitorización, la gestión de incidencias, el mantenimiento y la supervisión del rendimiento. Asimismo, la propuesta incorpora un enfoque basado en buenas prácticas de gestión de servicios TI, alineado con marcos ITIL/ITSM, lo que contribuye a la madurez del modelo planteado. Se aprecia igualmente la definición de roles y funciones dentro del equipo de operación, así como la consideración de servicios de soporte continuo, incluyendo atención 24×7 y mecanismos de escalado de incidencias, lo que resulta adecuado para un entorno de alta criticidad como el de AEMET. | BUENA | 2 | 1,6 | 14      | | | herramientas y organización operativa específica de AEMET. En particular, no se detalla con precisión la interacción del modelo propuesto con los procesos existentes en la organización, ni la integración con los sistemas corporativos de operación, monitorización y gestión, lo que introduce incertidumbre en su aplicación efectiva en el entorno real. Asimismo, la definición de roles y responsabilidades, aunque adecuada a nivel general, no se desarrolla completamente en relación con escenarios operativos concretos ni se especifica con detalle la asignación de responsabilidades en situaciones críticas o de contingencia. En conjunto, la propuesta presenta un modelo operativo estructurado y basado en buenas prácticas, adecuado desde el punto de vista conceptual, pero con un grado de adaptación limitado al entorno específico de AEMET. | | | | |-----|------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|-------|----|----| | 3.2 | Supervisión y monitorización | La solución propuesta define una estrategia de supervisión y monitorización que abarca los distintos componentes del sistema HPC, incluyendo el clúster interno, el clúster externo, la interconexión entre CPDs, el almacenamiento y los elementos de red. Se valora positivamente la inclusión de un conjunto amplio de métricas orientadas al seguimiento del rendimiento del sistema, así como la definición de mecanismos de monitorización continua y la incorporación de cuadros de mando que permiten visualizar el estado operativo de la infraestructura. Asimismo, la propuesta contempla capacidades avanzadas de observabilidad, incluyendo análisis de logs, monitorización del rendimiento, profiling y mecanismos de detección de anomalías, lo que resulta adecuado para entornos HPC de alta complejidad. Se aprecia igualmente la consideración de herramientas y enfoques | MEDIA | 2 | 1 |      | | | orientados a la unificación de la información operativa, facilitando la supervisión integrada del sistema y la detección temprana de incidencias. No obstante, la propuesta presenta un nivel de concreción limitado en la integración efectiva con las plataformas corporativas de monitorización de AEMET, en particular con sistemas tipo IToM y SIEM, más allá de referencias generales a compatibilidad o capacidad de integración. Asimismo, no se detalla de forma suficiente la arquitectura de integración de los sistemas de monitorización propuestos con los entornos existentes, ni los mecanismos concretos de envío, correlación y explotación de eventos en plataformas corporativas. En cuanto a los mecanismos avanzados de observabilidad, si bien se mencionan capacidades relevantes, su implementación concreta, alcance operativo y parametrización no se desarrollan con el nivel de detalle esperado. En conjunto, la solución presenta una estrategia de monitorización completa y alineada con las mejores prácticas, pero con un grado de definición insuficiente en su integración con el ecosistema corporativo y en la operativización de los mecanismos avanzados propuestos. | | | | |-----|------------------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|-------|----|-----| | 3.3 | Informes e indicadores operativos (KPIs) | La solución propuesta incluye un conjunto de informes operativos e indicadores (KPIs) orientados a la supervisión y gestión del sistema HPC, cubriendo aspectos relevantes como la disponibilidad del sistema, el rendimiento de los recursos de cómputo, el uso de almacenamiento, la actividad de red y otros parámetros clave de operación. Se valora positivamente la amplitud de los indicadores definidos, que abarcan métricas fundamentales para la gestión de un entorno HPC, incluyendo carga de CPU, latencias de almacenamiento, uso de red, estado de los sistemas y rendimiento global de la infraestructura. | BUENA | 1 | 0,8 |      | | | Asimismo, la propuesta contempla la generación de informes periódicos que permiten el seguimiento de la operación del sistema, así como la visualización de la información mediante cuadros de mando, lo que facilita la monitorización continua y el análisis del estado del sistema. Se aprecia igualmente la consideración de indicadores relacionados con la eficiencia operativa y la disponibilidad del servicio, lo que resulta adecuado para entornos de alta criticidad como el de AEMET. No obstante, la definición de los KPIs se presenta en gran medida como un catálogo de métricas, sin un desarrollo suficientemente detallado de su uso en la gestión operativa, ni de su vinculación con objetivos concretos de servicio, niveles de acuerdo (SLA) o procesos de toma de decisión. Asimismo, la propuesta no concreta completamente la periodicidad de los informes ni su adaptación a las necesidades específicas de los distintos perfiles operativos de AEMET. En cuanto a indicadores más específicos del entorno HPC distribuido, como el estado de replicación entre CPDs o el rendimiento conjunto del sistema en escenarios híbridos, su definición se presenta de forma general, sin detallar completamente los mecanismos de medición ni los umbrales asociados. En conjunto, la propuesta presenta un conjunto amplio y técnicamente adecuado de KPIs e informes operativos, si bien con un nivel de concreción limitado en su aplicación práctica y en su integración en la gestión operativa del servicio. | | | | |-----|------------------------------------|---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|-------|----|-----| | 3.4 | Procesos ITSM/ITIL y mantenimiento | La solución propuesta define un conjunto de procesos de gestión del servicio alineados con buenas prácticas ITIL/ITSM, abarcando la gestión de incidencias, problemas, cambios y mantenimiento del sistema HPC, tanto a nivel preventivo como correctivo y evolutivo. | MEDIA | 1 | 0,5 | 17      | Se valora positivamente la estructuración de los procesos operativos, que contemplan el ciclo completo de gestión del servicio, incluyendo la detección de incidencias, su clasificación, escalado y resolución, así como la gestión de cambios y la planificación del mantenimiento. Asimismo, la propuesta incluye procedimientos orientados a la operación rutinaria del sistema, así como a la ejecución de tareas de mantenimiento preventivo y correctivo, lo que resulta adecuado para garantizar la disponibilidad y estabilidad del entorno HPC. Se aprecia igualmente la existencia de documentación operativa que describe los procesos y flujos de trabajo, así como la consideración de mecanismos de seguimiento y control del servicio. No obstante, los procesos definidos se presentan en gran medida como una aplicación de marcos estándar ITIL/ITSM, sin un nivel suficiente de adaptación al contexto específico de operación de AEMET ni al ciclo de vida particular de un sistema HPC distribuido de estas características. En particular, no se desarrollan con suficiente detalle los procedimientos operativos asociados a escenarios críticos propios del entorno HPC, tales como la gestión de cargas intensivas, la coordinación entre clústeres, la gestión de incidencias en sistemas distribuidos o la operación en situaciones de contingencia. Asimismo, la integración de estos procesos con los procedimientos, herramientas y organización operativa existente en AEMET no se describe de forma precisa, lo que introduce incertidumbre sobre su aplicación efectiva en el entorno real. En conjunto, la propuesta presenta un modelo de procesos sólido y alineado con buenas prácticas, adecuadamente documentado a nivel | |--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| 18      | general, pero con un grado de concreción limitado en su adaptación al contexto operativo específico y a las particularidades del sistema HPC objeto del contrato. | | | |---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|-------|-----| | | TOTAL | 3,9 | ## 2.4 Valoración criterio 4 | SUBCRITERIO | DENOMINACIÓN | OBSERVACIONES | BAREMACIÓN | PUNTUACIÓN MÁXIMA | PUNTUACION OTORGADA | |---------------|------------------------|----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|--------------|---------------------|-----------------------| | 4.1 | Modelo de soporte 24×7 | La solución propuesta define un modelo de soporte continuo 24×7 orientado a la operación de un sistema HPC de carácter crítico, contemplando la atención permanente ante incidencias y la disponibilidad de personal técnico especializado. Se valora positivamente la definición de niveles de servicio que incluyen tiempos de respuesta y resolución, así como la estructuración de mecanismos de escalado que permiten la gestión progresiva de incidencias en función de su criticidad. Asimismo, la propuesta incorpora herramientas de gestión de incidencias que facilitan el registro, seguimiento y resolución de problemas. Se aprecia igualmente la consideración de un equipo técnico especializado, con capacidades adecuadas para la operación de un entorno HPC, así como la disponibilidad de soporte continuo, lo que resulta coherente con la naturaleza crítica del sistema objeto del contrato. No obstante, aunque el modelo de soporte está correctamente definido a nivel general, la propuesta presenta un nivel de | BUENA | 2 | 1,6 | 19      | | | AEMET. En particular, no se detallan con suficiente precisión los niveles de servicio en términos de tiempos de respuesta y resolución asociados a distintos tipos de incidencia, ni su alineamiento con los requerimientos operativos concretos de la organización. Asimismo, los mecanismos de escalado y coordinación entre niveles de soporte no se desarrollan completamente en escenarios operativos reales, ni se describe con suficiente detalle la integración de las herramientas de gestión de incidencias con los sistemas corporativos de AEMET. En conjunto, la propuesta presenta un modelo de soporte adecuado y alineado con las necesidades de un entorno crítico, si bien con margen de mejora en su grado de concreción y adaptación al contexto operativo específico. | | | | |-----|----------------------------------------|----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|-------|-----|-----| | 4.2 | Gestión de incidencias y clasificación | La solución propuesta incluye un modelo de gestión de incidencias estructurado, alineado con buenas prácticas ITIL/ITSM, contemplando la identificación, registro, clasificación, escalado y resolución de incidencias. Se valora positivamente la definición de categorías de incidencias y la existencia de mecanismos de priorización en función de su criticidad, así como la incorporación de procedimientos para su gestión dentro del ciclo operativo del servicio. Asimismo, la propuesta contempla la utilización de herramientas de gestión de incidencias que permiten el seguimiento y control de los eventos operativos, lo que resulta adecuado para entornos de | BUENA | 1,5 | 1,2 | FIRMANTE(3) : RAUL CORREDOR ASENJO | FECHA : 09/04/2026 08:41 | Sin acción específica | Sello de Tiempo: 09/04/2026 08:41      | | | No obstante, la categorización de incidencias se presenta a un nivel general, sin un grado suficiente de detalle en la diferenciación de tipologías específicas propias de entornos HPC, tales como incidencias relacionadas con cargas de cómputo intensivo, problemas de rendimiento en almacenamiento paralelo, congestión de red o fallos en sistemas distribuidos. En conjunto, la propuesta presenta un modelo adecuado de gestión de incidencias a nivel conceptual, pero con un grado de especialización limitado en la clasificación y tratamiento de incidencias propias de entornos HPC críticos. | | | | |-----|----------------------------------|----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|-------|-----|------| | 4.3 | RPO, RTO y continuidad operativa | La solución propuesta contempla mecanismos orientados a garantizar la continuidad operativa del sistema, incluyendo la definición de valores de RPO (Recovery Point Objective) y RTO (Recovery Time Objective), así como la incorporación de estrategias de replicación entre CPDs y procedimientos de recuperación ante incidencias. Se valora positivamente la consideración explícita de estos parámetros y la inclusión de mecanismos de replicación de datos y conmutación entre entornos, lo que resulta coherente con la arquitectura distribuida del sistema y con la necesidad de garantizar la continuidad del servicio. Asimismo, la propuesta incorpora referencias a procedimientos operativos y runbooks asociados a la gestión de situaciones de contingencia, lo que evidencia una aproximación estructurada a la continuidad operativa. | MEDIA | 1,5 | 0,75 | FIRMANTE(3) : RAUL CORREDOR ASENJO | FECHA : 09/04/2026 08:41 | Sin acción específica | Sello de Tiempo: 09/04/2026 08:41      | | | No obstante, la justificación técnica de los valores de RPO y RTO propuestos presenta un nivel de detalle limitado, no desarrollándose de forma suficiente su coherencia con la arquitectura planteada, las capacidades reales de la infraestructura ni las condiciones operativas del entorno de AEMET. En particular, no se detalla con precisión cómo los mecanismos de replicación, la interconexión entre CPDs y la configuración del sistema garantizan el cumplimiento efectivo de los valores propuestos en escenarios reales de operación. Asimismo, no se describen de forma completa los procedimientos de conmutación, recuperación y validación del sistema tras un fallo, ni se analizan en profundidad los tiempos reales asociados a estos procesos. En conjunto, la propuesta contempla los elementos fundamentales de continuidad operativa, pero presenta un grado de justificación técnica insuficiente en la definición y viabilidad de los valores de RPO y RTO. | | | | |-----|------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|--------|-------|------| | 4.4 | Replicación, DR y conmutación entre CPDs | El mecanismo de replicación es viable técnicamente pero presenta dudas acerca de la robustez y la eficiencia propuesta. Para sistemas complejos como un HPC con un alto número de inodos y grandes datasets es poco eficiente. También, presenta problemas con sistemas distribuidos como Lustre ya que rsync no optimiza el acceso distribuido e ignora la topología de almacenamiento. | BÁSICA | 1 | 0,2 | | | | | | TOTAL | 3,75 |   ## 3. Conclusiones Con base a lo anterior, se tienen las siguientes puntuaciones de los criterios sujetos a juicio de valor: | LICITADOR | CRITERIO 1 | CRITERIO 2 | CRITERIO 3 | CRITERIO 4 | TOTAL | |--------------------------|--------------|--------------|--------------|--------------|---------| | ADVANCED COMPUTING SPAIN | 7,4 | 5,05 | 3,9 | 3,75 | 20,1 | Madrid, a la fecha de la firma electrónica ## EL JEFE DE SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y MANTENIMIENTO DE SISTEMAS EL JEFE DE ÁREA DE SISTEMAS INFORMÁTICOS Raúl Corredor Asenjo Sergio Cotera García EL COORDINADOR DE TELEMÁTICA Jesús Manuel Montero Garrido FIRMANTE(1) : JESUS MANUEL MONTERO GARRIDO | FECHA : 09/04/2026 05:27 | Sin acción específica | Sello de Tiempo: 09/04/2026

Informe de valoración de los criterios de adjudicación cuantificables mediante juicio de valor