Informe de valoración de los criterios de adjudicación cuantificables mediante juicio de valor

{# full_text keeps real newlines; whitespace-pre-wrap renders them (so no |linebreaks filter, which would double the spacing). #}

<!-- image --> <!-- image --> <!-- image --> ## INFORME TÉCNICO DE VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR ## DENOMINACIÓN: EL CONTRATO DE «INSTALACIÓN DE TECHOS SOSTENIBLES EN ESPACIOS PÚBLICOS DE USO TURÍSTICO, DENTRO DEL PLAN TERRITORIAL DE SOSTENIBILIDAD TURÍSTICA EN DESTINO DE ANDALUCÍA 2021, EN EL MARCO DEL PRTR (C14.I1.2)» ## EXPEDIENTE: EXP. OBRAS: PR-1836/25-SUM.1 EXP. CONTRATACIÓN: SU 118/26 <!-- image --> <!-- image --> <!-- image --> ## INFORME TÉCNICO DE VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR ## - Í N D I C E - 1. OBJETO. 2. VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR. 3. VALORACIÓN DE LAS PROPOSICIONES. 4. CONCLUSIÓN. 1. OBJETO. El objeto del presente Informe Técnico, a petición del Servicio de Contratación del Excmo. Ayuntamiento de Marbella, es realizar la valoración de los criterios sometidos a juicio de valor de las proposiciones presentadas en la licitación de las obras de título: <!-- image --> <!-- image --> <!-- image --> «INSTALACIÓN DE TECHOS SOSTENIBLES EN ESPACIOS PÚBLICOS DE USO TURÍSTICO, DENTRO DEL PLAN TERRITORIAL DE SOSTENIBILIDAD TURÍSTICA EN DESTINO DE ANDALUCÍA 2021, EN EL MARCO DEL PRTR (C14.I1.2)» El Informe Técnico se redacta en base a los criterios para la adjudicación establecidos en el Pliego de Prescripciones Técnicas Particulares que rige la licitación de las obras que nos atañe. ## 2. VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE JUICIO DE VALOR (HASTA 40 PUNTOS) Según lo especificado en los pliegos del presente expediente, la valoración de los criterios sometidos a juicio de valor se efectuará según lo indicado a continuación: ## 2.1. ASPECTOS GENERALES DE FUNCIONAMIENTO, PLANIFICACIÓN Y CALIDAD DE LA PROPUESTA (HASTA 25 PTOS). En este apartado se valorará, el estudio de la instalación y deducir de él, el conocimiento exhaustivo de las zonas afectadas por la misma: zonas de acopio de materiales, los accesos para la entrada y salida de vehículos, y cómo resolver dichas incidencias con propuestas que minimicen las afecciones sobre los servicios y equipamientos públicos próximos a la zona objeto de la instalación y mejoras en la optimización de las sombras. Se valorarán especialmente los siguientes aspectos: - o Conocimiento del entorno urbano, optimización de las sombras y servicios afectados (10 Ptos). Descripción detallada de las zonas colindantes y afecciones previsibles. Identificando las redes e infraestructuras de servicios públicos (agua, saneamiento, electricidad, telecomunicaciones, etc.) susceptibles de verse afectadas, proponiendo medidas específicas para evitar interferencias o cortes en los servicios básicos junto con mejoras que optimicen las zonas de sombras. - o Planificación técnica y operativa de los trabajos (5 ptos). Cronograma detallado por fases, con justificación de plazos. Secuenciación lógica de las actuaciones y coordinación con terceros. - o Planes de desvíos y accesos a la zona objeto de la instalación (5 ptos). Con modificaciones de tráfico si proceden. Rutas previstas para entrada/salida de maquinaria y transporte de materiales, con medidas para reducir la afección al tránsito rodado y peatonal. Con propuesta de zonas de acopio de materiales, maquinaria y residuos, valorando positivamente su ubicación fuera del dominio público o, en su defecto, su integración en áreas de mínima interferencia con los flujos urbanos. <!-- image --> <!-- image --> <!-- image --> - o Control de calidad y seguimiento técnico (5 ptos). Estableciendo un sistema de control de calidad de los materiales y ejecución de los trabajos. Con indicadores de seguimiento, planificación de inspecciones internas, y controles documentados. ## 2.2. CALIDAD DE LA PROPUESTA, EN CUANTO A PERSONAL, MATERIALES A EMPLEAR, ETC (HASTA 15 PTOS). En este apartado se valorará la calidad de la oferta, debiendo respetarse las prescripciones del proyecto y los trabajos deben ser realizados y supervisados por personal experto del adjudicatario. Se valorarán especialmente los siguientes aspectos: - o Equipo humano asignado a la obra (5 ptos). Incluyendo las medidas de sustitución del personal clave en caso de ausencia. - o Medios materiales disponibles (5 ptos). Indicando el almacenamiento y logística de materiales, así como la calidad de los mismos. Incluyendo el compromiso con el uso de materiales certificados, sostenibles o de menor impacto ambiental. - o Relación de maquinaria, propia o arrendada disponible para la instalación (5 ptos). Con descripción de medios auxiliares específicos (andamiajes, elevadoras, sistemas de contención, etc.) acordes al tipo de intervención. En los anteriores apartados se tendrán en cuenta la detección de posibles afecciones o problemas, así como su propuesta de solución y actuación. ## 3. VALORACIÓN DE LAS PROPOSICIONES. Se han presentado proposiciones por parte de las empresas: | 1. | GREENING INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL S.L. | |------|----------------------------------------------| | 2. | INSTALACIONES HIPANOVA, S.L.U. | | 3. | SOIDEMER S.L | ## 3.1. ASPECTOS GENERALES DE FUNCIONAMIENTO, PLANIFICACIÓN Y CALIDAD DE LA PROPUESTA (HASTA 25 PTOS). ## GREENING INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL S.L La empresa hace un estudio global aceptable pero le falta grado de detalle al no aportar planos que la complementen. <!-- image --> <!-- image --> <!-- image --> ## PUNTUACIÓN ASIGNADA: 11 PUNTOS. ## INSTALACIONES HIPANOVA, S.L.U. Una vez revisada la documentación recibida, se ha detectado que en el sobre técnico identificado como 'B11492477\_395679595' correspondiente a los criterios sujetos a juicio de valor, se ha incluido la proposición económica. Esta circunstancia impide la valoración de dicha oferta en la presente fase, por lo tanto, se propone su exclusión, sin perjuicio de lo que acuerde el órgano de contratación. ## SOIDEMER S.L La empresa aportar buena documentación debidamente justificada sobre planos y gran calidad de detalles. ## PUNTUACIÓN ASIGNADA: 22 PUNTOS. ## 3.2. CALIDAD DE LA PROPUESTA, EN CUANTO A PERSONAL, MATERIALES A EMPLEAR, ETC (HASTA 15 PTOS). ## GREENING INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL S.L La empresa se centra en los medios para su colocación pero le falta referencia a la fase de proyecto del diseño como por ejemplo no se tiene una descripción detallada de las placas que proponen. ## PUNTUACIÓN ASIGNADA: 5 PUNTOS. ## INSTALACIONES HIPANOVA, S.L.U. Una vez revisada la documentación recibida, se ha detectado que en el sobre técnico identificado como 'B11492477\_395679595' correspondiente a los criterios sujetos a juicio de valor, se ha incluido la proposición económica. Esta circunstancia impide la valoración de dicha oferta en la presente fase, por lo tanto, se propone su exclusión, sin perjuicio de lo que acuerde el órgano de contratación. ## SOIDEMER S.L La empresa aportar buena documentación debidamente justificada sobre planos. <!-- image --> <!-- image --> <!-- image --> ## PUNTUACIÓN ASIGNADA: 12 PUNTOS. ## 3.3. RESUMEN DE VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR. | EMPRESA | ASPECTOS GENERALES DE FUNCIONAMIENTO | CALIDAD DE LA PROPUESTA | TOTAL | |--------------------------------------------|----------------------------------------|---------------------------|-----------| | GREENING INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL S.L. | 11 puntos | 5 puntos | 16 puntos | | SOIDEMER S.L | 22 puntos | 12 puntos | 34 puntos | ## 4. CONCLUSIÓN. Se informa que a juicio del Técnico que suscribe y según lo establecido en los P.C.A.P. y P.P.T.P., la empresa con superior puntuación, en base a los criterios evaluables mediante un juicio de valor, resulta ser: ## SOIDEMER S.L Lo que se informa a los efectos oportunos, sometido a superior criterio. No obstante, la Mesa de Contratación propondrá lo que estime conveniente. Marbella, a fecha de firma electrónica Delegación de Obras e Infraestructuras <!-- image --> <!-- image --> <!-- image --> <!-- image -->