Informe de valoración de criterios NO evaluables mediante fórmulas
Otros Documentos
Ver licitación
{# full_text keeps real newlines; whitespace-pre-wrap renders them
(so no |linebreaks filter, which would double the spacing). #}
<!-- image -->
<!-- image -->
## INFORME DE VALORACIÓN TÉCNICA DE CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE JUICIOS DE VALOR
| Expediente: | Expediente: | CONSULTORÍA Y ASISTENCIA TÉCNICA PARA EL CONTROL Y VIGILANCIA DE LAS OBRAS DE SUBESTACIÓN ELÉCTRICA DE TRACCIÓN, CENTROS DE AUTOTRANSFORMACIÓN Y TELEMANDO ASOCIADOS DEL TRAMO MURCIA-LORCA. LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD MURCIA-ALMERÍA. Exp.: 3.23/20830.0140 | CONSULTORÍA Y ASISTENCIA TÉCNICA PARA EL CONTROL Y VIGILANCIA DE LAS OBRAS DE SUBESTACIÓN ELÉCTRICA DE TRACCIÓN, CENTROS DE AUTOTRANSFORMACIÓN Y TELEMANDO ASOCIADOS DEL TRAMO MURCIA-LORCA. LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD MURCIA-ALMERÍA. Exp.: 3.23/20830.0140 | CONSULTORÍA Y ASISTENCIA TÉCNICA PARA EL CONTROL Y VIGILANCIA DE LAS OBRAS DE SUBESTACIÓN ELÉCTRICA DE TRACCIÓN, CENTROS DE AUTOTRANSFORMACIÓN Y TELEMANDO ASOCIADOS DEL TRAMO MURCIA-LORCA. LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD MURCIA-ALMERÍA. Exp.: 3.23/20830.0140 |
|-------------------------------------------------|-------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| Plazo de ejecución del contrato | Plazo de ejecución del contrato | 27 meses | 27 meses | 27 meses |
| | | (A) BASE IMPONIBLE | IVA: (21 %) | TOTAL CON IVA |
| | | 898.393,80€ | 188.662,70€ | 1.087.056,50€ |
| | Prórrogas: | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) |
| | Modificados: | 179.678,76 € (Sin IVA) | 179.678,76 € (Sin IVA) | 179.678,76 € (Sin IVA) |
| | Suministros: | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) |
| | Servicios: | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) |
| | Variación nº unidades: | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) |
| | … | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) | ………………€(Sin IVA) |
| Valor estimado del contrato (A+B): | Valor estimado del contrato (A+B): | 1.078.072,56 € (Sin IVA) | 1.078.072,56 € (Sin IVA) | 1.078.072,56 € (Sin IVA) |
| Procedimiento de adjudicación | Procedimiento de adjudicación | Criterios de Adjudicación | Criterios de Adjudicación | Criterios de Adjudicación |
| X Abierto Restringido | X Abierto Restringido | Un solo criterio X Varios criterios: o Criterios evaluables mediante un juicio de valor. Ponderación (PCJV): 49%. o Criterios cuantificables mediante fórmulas. Ponderación (PCCF): 51%. | Un solo criterio X Varios criterios: o Criterios evaluables mediante un juicio de valor. Ponderación (PCJV): 49%. o Criterios cuantificables mediante fórmulas. Ponderación (PCCF): 51%. | Un solo criterio X Varios criterios: o Criterios evaluables mediante un juicio de valor. Ponderación (PCJV): 49%. o Criterios cuantificables mediante fórmulas. Ponderación (PCCF): 51%. |
| Posibilidad de Financiación con fondos europeos | Posibilidad de Financiación con fondos europeos | Fondos Europeos CEF (Mecanismo Conectar Europa) Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) X Fondos Next Generation EU (MRR) Sin Fondos | Fondos Europeos CEF (Mecanismo Conectar Europa) Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) X Fondos Next Generation EU (MRR) Sin Fondos | Fondos Europeos CEF (Mecanismo Conectar Europa) Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) X Fondos Next Generation EU (MRR) Sin Fondos |
## Antecedentes
Con fecha 25 de agosto de 2023, se procede a la apertura y verificación de la documentación administrativa y de solvencia que debe incluirse en el archivo electrónico o en el sobre nº 1.
Las empresas que han presentado oferta son:
- SAITEC S.A.
- AYESA INGENIERIA Y ARQUITECTURA S.A.U.
- INSE RAIL S.L.
- CONSULTRANS S.A.
- TÉCNICA Y PROYECTOS S.A. (TYPSA)
- META ENGINEERING S.A.
<!-- image -->
<!-- image -->
## Desarrollo
Se ha procedido a analizar la documentación presentada en el Sobre nº 3 'Documentación relativa a criterios evaluables mediante juicio de valor', por cada uno de los licitadores admitidos, y a su valoración con arreglo a la Cláusula 15 del Pliego de Condiciones Particulares del contrato, con los siguientes resultados:
## SAITEC S.A.
## A) MEMORIA Y PROGRAMA DE TRABAJOS
## Contenido y Desarrollo de los trabajos a realizar:
| El Contenido de este apartado de la oferta desarrolla de manera amplia, adecuada y detalladamente el ámbito de aplicación de los trabajos a realizar. Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 4,500 puntos |
|---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|----------------|
| Justificación de la Metodología a emplear: | |
| La metodología expuesta para el desarrollo de las tareas es correcta y suficientemente detallada. | |
| Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 3,750 puntos |
| Coherencia: | |
| La oferta presentada es coherente y suficientemente explicada. | |
| Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 3,750 puntos |
| Conocimiento de la Problemática: | |
| Se analiza la problemática de los trabajos a realizar de manera suficiente. Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 4,500 puntos |
## Contenido y Grado de detalle del Programa
Se indican los porcentajes mensuales y acumulados en cada mes, los plazos se ajustan a los plazos máximos fijados y el Programa indica someramente los trabajos a realizar.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
Por tanto, en el apartado relativo a Memoria y programa de trabajos, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
## B) CALIDAD
## Contenido y desarrollo de la Calidad:
El Plan de Aseguramiento de la Calidad presenta correctamente la metodología a establecer, con una estructuración correcta un grado de desarrollo que permite determinar claramente los controles de calidad que se va a desarrollar en todas las fases de la obra. Se incluyen Procedimientos de certificación de calidad y certificado según ISO 9001.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
## Propuesta de control para la ejecución de los trabajos:
Se ha descrito de forma adecuada las inspecciones que deben realizarse en las diferentes unidades de obra, en todas las fases. Incluyen la descripción los ensayos que deben llevarse a cabo para las principales unidades de obra recogiendo la frecuencia de realización de los mismos.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
4,500 puntos
21,000 puntos
4,000 puntos
3,000 puntos Por tanto, en el apartado relativo a Calidad a obtener, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
<!-- image -->
<!-- image -->
## C) PROGRAMA DE ACTUACIONES AMBIENTALES
## Medidas de Gestión Medioambiental:
Incluye un Programa exahustivo y adecuado de Gestión Ambiental.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
4,000 puntos
## Identificación de unidades y medidas correctoras:
Se identifican las unidades y sus medidas correctoras de manera ampliamente desarrolladas.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
4,000 puntos
Por tanto, en el apartado relativo al Programa de actuaciones medioambientales, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
8,000 puntos
## D) TECNOLOGÍA I+D+i
## Proyectos I+D+i:
Se describen de forma adecuada proyectos I+D+I vinculados al sector al que pertenece el objeto del contrato.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
1,500 puntos
## Justificación de su aplicabilidad:
Se aporta justificación y se presentan varios proyectos de I+D+I aplicables al contrato.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
1,500 puntos
Por tanto, en el apartado relativo a Memoria de Seguridad y Salud, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
3,000 puntos
## E) PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN CDE
## Presentación y coherencia de la propuesta de metodología de gestión de la información CDE:
La descripción de la propuesta de metodología de gestión de la información es totalmente coherente y está perfectamente desarrollada.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
Por tanto, en el apartado relativo a Tecnología e I+D+i, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
7,000 puntos
2,000 puntos
2,000 puntos
<!-- image -->
<!-- image -->
## AYESA INGENIERIA Y ARQUITECTURA S.A.U.
## A) MEMORIA Y PROGRAMA DE TRABAJOS
## Contenido y Desarrollo de los trabajos a realizar:
El Contenido de este apartado de la oferta desarrolla de manera amplia, adecuada y detalladamente el ámbito de aplicación de los trabajos a realizar.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
4,500 puntos
## Justificación de la Metodología a emplear:
La metodología expuesta para el desarrollo de las tareas es correcta y suficientemente detallada.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
3,750 puntos
## Coherencia:
La oferta presentada es coherente y suficientemente explicada.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
3,750 puntos
## Conocimiento de la Problemática:
Se analiza la problemática de los trabajos a realizar de manera suficiente.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
4,500 puntos
## Contenido y Grado de detalle del Programa
Se indican los porcentajes mensuales y acumulados en cada mes, los plazos se ajustan a los plazos máximos fijados y el Programa indica someramente los trabajos a realizar. Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
Por tanto, en el apartado relativo a Memoria y programa de trabajos, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
## B) CALIDAD
## Contenido y desarrollo de la Calidad:
El Plan de Aseguramiento de la Calidad presentado es correcto, recogiéndose de forma detallada la metodología a aplicar para el control de calidad de las obras. Se incluyen Procedimientos de certificación de calidad y certificado según ISO 9001.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
## Propuesta de control para la ejecución de los trabajos:
Se ha descrito de forma adecuada las inspecciones que deben realizarse en las diferentes unidades de obra, en todas las fases. Incluyen la descripción los ensayos que deben llevarse a cabo para las principales unidades de obra recogiendo la frecuencia de realización de los mismos.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
Por tanto, en el apartado relativo a Calidad a obtener, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
4,500 puntos
21,000 puntos
3,000 puntos
3,000 puntos
6,000 puntos
<!-- image -->
<!-- image -->
## C) PROGRAMA DE ACTUACIONES AMBIENTALES
## Medidas de Gestión Medioambiental:
Incluye un Programa de Medidas de Gestión Ambiental adecuado.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
3,000 puntos
## Identificación de unidades y medidas correctoras:
Se identifican las unidades y sus medidas correctoras de manera suficientemente desarrollada.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
3,000 puntos
Por tanto, en el apartado relativo al Programa de actuaciones medioambientales, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
6,000 puntos
## D) TECNOLOGÍA I+D+i
## Proyectos I+D+i:
Se describen de forma adecuada proyectos I+D+I vinculados al sector al que pertenece el objeto del contrato.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
1,500 puntos
## Justificación de su aplicabilidad:
Se aporta justificación y se presentan varios proyectos de I+D+I aplicables al contrato.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
1,500 puntos
Por tanto, en el apartado relativo a Memoria de Seguridad y Salud, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
3,000 puntos
## E) PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN CDE
## Presentación y coherencia de la propuesta de metodología de gestión de la información CDE:
La descripción de la propuesta de metodología de gestión de la información está correctamente desarrollada y tiene un nivel de coherencia bueno.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
Por tanto, en el apartado relativo a Tecnología e I+D+i, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
1,000 puntos
1,000 puntos
<!-- image -->
<!-- image -->
## INSE RAIL S.L.
## A) MEMORIA Y PROGRAMA DE TRABAJOS
## Contenido y Desarrollo de los trabajos a realizar:
| El Contenido de este apartado de la oferta desarrolla de manera suficiente y adecuada el ámbito de aplicación de los trabajos a realizar. Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 3,000 puntos |
|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|----------------|
| Justificación de la Metodología a emplear: | |
| La metodología a emplear para el correcto desarrollo de los trabajos resulta suficiente con algunas deficiencias menores. Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 2,500 puntos |
| Coherencia: | |
| La oferta presentada es coherente y brevemente explicada. Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 2,500 puntos |
| Conocimiento de la Problemática: | |
| El licitador demuestra un conocimiento escaso de la problemática a abordar para el desarrollo de los trabajos en puntos importantes de la oferta. Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 3,000 puntos |
| Contenido y Grado de detalle del Programa | |
| Se indican los porcentajes mensuales y acumulados en cada mes, los plazos se ajustan a los plazos máximos fijados pero el Programa no define los trabajos a realizar y los plazos. Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 3,000 puntos |
| Por tanto, en el apartado relativo a Memoria y programa de trabajos, este licitador ha obtenido la siguiente valoración: | 14,000 puntos |
## B) CALIDAD
## Contenido y desarrollo de la Calidad:
El Plan de Aseguramiento de la Calidad presentado es correcto, recogiéndose de forma general la metodología a aplicar para el control de calidad de las obras. No se incluyen Procedimientos de certificación de calidad.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
## Propuesta de control para la ejecución de los trabajos:
Incluyen tanto la relación de inspecciones y ensayos que deben llevarse a cabo como su frecuencia para las principales unidades de obra. No obstante, no desarrollan en detalle la secuencia y descripción de las actividades que deben realizarse.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
Por tanto, en el apartado relativo a Calidad a obtener, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
2,000 puntos
2,000 puntos
4,000 puntos
<!-- image -->
<!-- image -->
## C) PROGRAMA DE ACTUACIONES AMBIENTALES
## Medidas de Gestión Medioambiental:
| El Programa de Medidas de Gestión Ambiental que incluyen es algo general. Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 2,000 puntos |
|-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|----------------|
| Identificación de unidades y medidas correctoras: | |
| Se identifican las unidades y sus medidas correctoras de forma somera. | |
| Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 2,000 puntos |
| Por tanto, en el apartado relativo al Programa de actuaciones medioambientales, este licitador ha obtenido la siguiente valoración: | 4,000 puntos |
## D) TECNOLOGÍA I+D+i
## Proyectos I+D+i:
Se describen proyectos I+D+I de forma adecuada pero no de aplicación al objeto de este contrato.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
1,125 puntos
## Justificación de su aplicabilidad:
Se presenta, de forma justificada, algún proyecto de I+D+I aplicable al contrato.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
1,125 puntos
Por tanto, en el apartado relativo a Memoria de Seguridad y Salud, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
2,250 puntos
## E) PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN CDE
## Presentación y coherencia de la propuesta de metodología de gestión de la información CDE:
Se aporta justificación y se presentan varios proyectos de I+D+I aplicables al contrato. Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: 2,000 puntos
Por tanto, en el apartado relativo a Tecnología e I+D+i, este licitador ha obtenido la siguiente valoración: 2,000 puntos
<!-- image -->
<!-- image -->
## CONSULTRANS S.A.
## A) MEMORIA Y PROGRAMA DE TRABAJOS
## Contenido y Desarrollo de los trabajos a realizar:
El Contenido de este apartado de la oferta desarrolla de manera amplia, adecuada y detalladamente el ámbito de aplicación de los trabajos a realizar.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
## Justificación de la Metodología a emplear:
La metodología expuesta para el desarrollo de las tareas es correcta y suficientemente detallada.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
## Coherencia:
La oferta presentada es coherente y brevemente explicada.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
## Conocimiento de la Problemática:
Se analiza la problemática de los trabajos a realizar de manera suficiente.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
## Contenido y Grado de detalle del Programa
Se indican los porcentajes mensuales y acumulados en cada mes, los plazos se ajustan a los plazos máximos fijados y el Programa indica someramente los trabajos a realizar.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
Por tanto, en el apartado relativo a Memoria y programa de trabajos, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
## B) CALIDAD
## Contenido y desarrollo de la Calidad:
El Plan de Aseguramiento de la Calidad presentado es correcto, recogiéndose de forma detallada la metodología a aplicar para el control de calidad de las obras. Se incluyen Procedimientos de certificación de calidad y certificado según ISO 9001.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
## Propuesta de control para la ejecución de los trabajos:
Incluyen tanto la relación de inspecciones y ensayos que deben llevarse a cabo como su frecuencia para las principales unidades de obra. No obstante, no desarrollan en detalle la secuencia y descripción de las actividades que deben realizarse.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
Por tanto, en el apartado relativo a Calidad a obtener, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
4,500 puntos
3,750 puntos
2,500 puntos
4,500 puntos
4,500 puntos
19,750 puntos
3,000 puntos
2 puntos
5,000 puntos
<!-- image -->
<!-- image -->
## C) PROGRAMA DE ACTUACIONES AMBIENTALES
## Medidas de Gestión Medioambiental:
El Plan de Aseguramiento de la Calidad presenta correctamente la metodología a establecer, con una estructuración correcta un grado de desarrollo que permite determinar claramente los controles de calidad que se va a desarrollar en todas las fases de la obra. Se incluyen Procedimientos de certificación de calidad y certificaado según ISO 9001.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
## Identificación de unidades y medidas correctoras:
Se recogen de forma concreta y detallada las inspecciones que se van a llevar a cabo en las diferentes unidades de obra, tanto durante la ejecución de la obra como en la fase correspondiente a pruebas y puesta en servicio. Se indican de forma pormenorizada los ensayos que deben llevarse a cabo y la frecuencia de realización de los mismos. Asimismo, se incluyen los ensayos o pruebas necesarias para efectuar una correcta recepción en fábrica de los equipos y materiales principales.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
Por tanto, en el apartado relativo al Programa de actuaciones medioambientales, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
## D) TECNOLOGÍA I+D+i
## Proyectos I+D+i:
Se describen proyectos I+D+I de forma adecuada pero no de aplicación al objeto de este contrato.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
## Justificación de su aplicabilidad:
Se aporta algún proyecto pero no tiene aplicación directa al contrato.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
Por tanto, en el apartado relativo a Memoria de Seguridad y Salud, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
## E) PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN CDE
## Presentación y coherencia de la propuesta de metodología de gestión de la información CDE:
Se aporta justificación y se presentan varios proyectos de I+D+I aplicables al contrato.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
Por tanto, en el apartado relativo a Tecnología e I+D+i, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
4,000 puntos
4,000 puntos
8,000 puntos
1,125 puntos
0,375 puntos
1,500 puntos
2,000 puntos
2,000 puntos
<!-- image -->
<!-- image -->
## TÉCNICA Y PROYECTOS S.A. (TYPSA)
## A) MEMORIA Y PROGRAMA DE TRABAJOS
## Contenido y Desarrollo de los trabajos a realizar:
| El Contenido de este apartado de la oferta desarrolla de manera amplia, adecuada y detalladamente el ámbito de aplicación de los trabajos a realizar. Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 4,500 puntos |
|---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|----------------|
| Justificación de la Metodología a emplear: | |
| La metodología expuesta para el desarrollo de las tareas es correcta y suficientemente detallada. | |
| Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 3,750 puntos |
| Coherencia: | |
| La oferta presentada es coherente y suficientemente explicada. | |
| Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 3,750 puntos |
| Conocimiento de la Problemática: | |
| Se analiza la problemática de los trabajos a realizar de manera suficiente. | |
| Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 4,500 puntos |
## Contenido y Grado de detalle del Programa
Se indican los porcentajes mensuales y acumulados en cada mes, los plazos se ajustan a los plazos máximos fijados y el Programa indica someramente los trabajos a realizar.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
Por tanto, en el apartado relativo a Memoria y programa de trabajos, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
## B) CALIDAD
## Contenido y desarrollo de la Calidad:
El Plan de Aseguramiento de la Calidad presentado es correcto, recogiéndose de forma detallada la metodología a aplicar para el control de calidad de las obras. Se incluyen Procedimientos de certificación de calidad y certificado según ISO 9001.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
## Propuesta de control para la ejecución de los trabajos:
Se ha descrito de forma adecuada las inspecciones que deben realizarse en las diferentes unidades de obra, en todas las fases. Incluyen la descripción los ensayos que deben llevarse a cabo para las principales unidades de obra recogiendo la frecuencia de realización de los mismos.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
Por tanto, en el apartado relativo a Calidad a obtener, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
4,500 puntos
21,000 puntos
3,000 puntos
3,000 puntos
6,000 puntos
<!-- image -->
<!-- image -->
## C) PROGRAMA DE ACTUACIONES AMBIENTALES
## Medidas de Gestión Medioambiental:
Incluye un Programa exahustivo y adecuado de Gestión Ambiental.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
4,000 puntos
## Identificación de unidades y medidas correctoras:
Se identifican las unidades y sus medidas correctoras de manera ampliamente desarrolladas.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
3,000 puntos
Por tanto, en el apartado relativo al Programa de actuaciones medioambientales, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
7,000 puntos
## D) TECNOLOGÍA I+D+i
## Proyectos I+D+i:
Se describen proyectos I+D+I de forma adecuada pero no de aplicación al objeto de este contrato.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
1,125 puntos
## Justificación de su aplicabilidad:
Se presenta, de forma justificada, algún proyecto de I+D+I aplicable al contrato.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: 1,125 puntos
Por tanto, en el apartado relativo a Memoria de Seguridad y Salud, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
2,250 puntos
## E) PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN CDE
## Presentación y coherencia de la propuesta de metodología de gestión de la información CDE:
Se indica relación de algún proyecto I+D+I con el contrato, pero no se justifica suficientemente.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
1,000 puntos
Por tanto, en el apartado relativo a Tecnología e I+D+i, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
1,000 puntos
<!-- image -->
<!-- image -->
## META ENGINEERING S.A.
## A) MEMORIA Y PROGRAMA DE TRABAJOS
## Contenido y Desarrollo de los trabajos a realizar:
| El Contenido de este apartado de la oferta desarrolla de manera suficiente y adecuada el ámbito de aplicación de los trabajos a realizar. Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 3,000 puntos |
|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|----------------|
| Justificación de la Metodología a emplear: | |
| La metodología expuesta para el desarrollo de las tareas es correcta y suficientemente detallada. Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 3,750 puntos |
| Coherencia: | |
| La oferta presentada es coherente y brevemente explicada. Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 2,500 puntos |
| Conocimiento de la Problemática: | |
| El licitador demuestra un conocimiento escaso de la problemática a abordar para el desarrollo de los trabajos en puntos importantes de la oferta. Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 3,000 puntos |
| Contenido y Grado de detalle del Programa | |
| Se indican los porcentajes mensuales y acumulados en cada mes, los plazos se ajustan a los plazos máximos fijados pero el Programa no define los trabajos a realizar y los plazos. Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de: | 3,000 puntos |
| Por tanto, en el apartado relativo a Memoria y programa de trabajos, este licitador ha obtenido la siguiente valoración: | 15,250 puntos |
## B) CALIDAD
## Contenido y desarrollo de la Calidad:
El Plan de Aseguramiento de la Calidad presentado es correcto, recogiéndose de forma detallada la metodología a aplicar para el control de calidad de las obras. Se incluyen Procedimientos de certificación de calidad y certificado según ISO 9001.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
## Propuesta de control para la ejecución de los trabajos:
Incluyen tanto la relación de inspecciones y ensayos que deben llevarse a cabo como su frecuencia para las principales unidades de obra. No obstante, no desarrollan en detalle la secuencia y descripción de las actividades que deben realizarse.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
Por tanto, en el apartado relativo a Calidad a obtener, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
3,000 puntos
2,000 puntos
5,000 puntos
<!-- image -->
<!-- image -->
## C) PROGRAMA DE ACTUACIONES AMBIENTALES
## Medidas de Gestión Medioambiental:
Incluye un Programa de Medidas de Gestión Ambiental adecuado.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
3,000 puntos
## Identificación de unidades y medidas correctoras:
Se identifican las unidades y sus medidas correctoras de manera suficientemente desarrollada.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
3,000 puntos
Por tanto, en el apartado relativo al Programa de actuaciones medioambientales, este
licitador ha obtenido la siguiente valoración:
6,000 puntos
## D) TECNOLOGÍA I+D+i
## Proyectos I+D+i:
Se enumeran algunos proyectos de I+D+I.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
0,375 puntos
## Justificación de su aplicabilidad:
Se aporta algún proyecto pero no tiene aplicación directa al contrato.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
0,375 puntos
Por tanto, en el apartado relativo a Memoria de Seguridad y Salud, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
0,750 puntos
## E) PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN CDE
## Presentación y coherencia de la propuesta de metodología de gestión de la información CDE:
Se aporta justificación y se presentan varios proyectos de I+D+I aplicables al contrato.
Según estas consideraciones se ha otorgado a este concepto una valoración de:
Por tanto, en el apartado relativo a Tecnología e I+D+i, este licitador ha obtenido la siguiente valoración:
2,000 puntos
2,000 puntos A continuación, se resumen en la siguiente tabla, la puntuación otorgada a cada uno de los licitadores por cada uno de los criterios evaluados, así como la valoración total de los criterios evaluables mediante juicios de valor (VCJV) de la oferta, redondeada al segundo decimal tal y como se recoge en la Cláusula 15 del Pliego de condiciones particulares para la contratación de servicios mediante procedimiento abierto, con varios criterios de adjudicación:
<!-- image -->
<!-- image -->
| | VALORACIÓN DE LA OFERTA TÉCNICA | A) MEMORIA Y PROGRAMA DE TRABAJOS | B) CALIDAD | C) PROGRAMA DE ACTUACIONES AMBIENTALES | D) TECNOLOGÍA E I+D+i | E) CDE |
|-------------------------------------|-----------------------------------|-------------------------------------|--------------|------------------------------------------|-------------------------|----------|
| SAITEC SA | 41,00 | 21,00 | 7,00 | 8,00 | 3,00 | 2,00 |
| TÉCNICA Y PROYECTOS, S.A. (TYPSA) | 37,25 | 21,00 | 6,00 | 7,00 | 2,25 | 1,00 |
| AYESA INGENIERIA Y ARQUITECTURA SAU | 37,00 | 21,00 | 6,00 | 6,00 | 3,00 | 1,00 |
| CONSULTRANS SA | 36,25 | 19,75 | 5,00 | 8,00 | 1,50 | 2,00 |
| META ENGINEERING, S.A. | 29,00 | 15,25 | 5,00 | 6,00 | 0,75 | 2,00 |
| INSE RAIL, S.L. | 26,25 | 14,00 | 4,00 | 4,00 | 2,25 | 2,00 |
<!-- image -->
<!-- image -->
Atendiendo a la Cláusula 16 del Pliego de condiciones Particulares para la Contratación de Servicios mediante Procedimiento Abierto de Cláusulas Administrativas, en cada criterio, a la oferta mejor valorada se le asignará la máxima puntuación de ese criterio y al resto de ofertas se le asignará una puntuación proporcional mediante la siguiente fórmula:
<!-- formula-not-decoded -->
donde:
PTi = Puntuación de la oferta
VTi = Valoración de la oferta
VTmax = Valoración de la mejor oferta
CT = Puntuación Máxima
La puntuación total de los criterios que dependen de un juicio de valor de cada oferta (PCJV) se obtendrá como resultado de sumar la puntuación obtenida en cada uno de los apartados.
Se resume a continuación el resultado de los cálculos obtenidos y la puntuación total de los criterios evaluables mediante un juicio de valor obtenida por cada uno de los licitadores:
| | PUNTUACIÓN DE LA OFERTA TÉCNICA | A) MEMORIA Y PROGRAMA DE TRABAJOS | B) CALIDAD | C) PROGRAMA DE ACTUACIONES AMBIENTALES | D) TECNOLOGÍA E I+D+i | E) CDE |
|-------------------------------------|-----------------------------------|-------------------------------------|--------------|------------------------------------------|-------------------------|----------|
| SAITEC SA | 49,00 | 28,00 | 8,00 | 8,00 | 3,00 | 2,00 |
| TÉCNICA Y PROYECTOS, S.A. (TYPSA) | 45,11 | 28,00 | 6,86 | 7,00 | 2,25 | 1,00 |
| AYESA INGENIERIA Y ARQUITECTURA SAU | 44,86 | 28,00 | 6,86 | 6,00 | 3,00 | 1,00 |
| CONSULTRANS SA | 43,55 | 26,33 | 5,71 | 8,00 | 1,50 | 2,00 |
| META ENGINEERING, S.A. | 34,80 | 20,33 | 5,71 | 6,00 | 0,75 | 2,00 |
| INSE RAIL, S.L. | 31,49 | 18,67 | 4,57 | 4,00 | 2,25 | 2,00 |
<!-- image -->
<!-- image -->
## Umbral mínimo de puntuación:
Tal y como establece la Cláusula 16 del Pliego de condiciones particulares, determinado un umbral mínimo a alcanzar en la puntuación de los criterios cualitativos cuantificables mediante un juicio de valor, las ofertas de los licitadores quedarán encuadradas en dos intervalos:
- Ofertas con calidad inaceptable: aquellas cuya puntuación de los criterios cualitativos sea inferior al umbral mínimo.
- Ofertas con calidad suficiente: aquellas cuya puntuación de los criterios cualitativos sea superior o igual al umbral mínimo.
La aplicación del umbral mínimo de puntuación se realizará, en todo caso, sobre la puntuación total de los criterios que dependen de un juicio de valor, tras la aplicación de la fórmula indicada anteriormente.
Las ofertas situadas en el intervalo de calidad inaceptable no serán tomadas en consideración para el cálculo de las ofertas anormalmente bajas ni para la determinación de la mejor oferta, de manera que, en el caso de no existir ofertas en el otro intervalo, se procederá a declarar desierto el procedimiento, al no haber concurrido al mismo ofertas de calidad suficiente.
En el presente contrato se ha establecido un umbral mínimo de puntuación de 30 puntos, por lo que todas las proposiciones han superado dicho umbral.
<!-- image -->
<!-- image -->
## AUTORIZACIONES
## IDENTIFICACIÓN DEL DOCUMENTO
INFORME DE VALORACIÓN TÉCNICA DE CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE JUICIOS DE VALOR CONSULTORÍA Y ASISTENCIA TÉCNICA PARA EL CONTROL Y VIGILANCIA DE LAS OBRAS DE SUBESTACIÓN ELÉCTRICA DE TRACCIÓN, CENTROS DE AUTOTRANSFORMACIÓN Y TELEMANDO ASOCIADOS DEL TRAMO MURCIA-LORCA. LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD MURCIA-ALMERÍA.
Exp.: 3.23/20830.0140
| RELACIÓN DE CARGOS FIRMANTES | RELACIÓN DE CARGOS FIRMANTES | RELACIÓN DE CARGOS FIRMANTES |
|--------------------------------|-----------------------------------------|--------------------------------------------------------------|
| Propone: | Firma: Adrián Antonio Moli Díaz | Cargo: Técnico Industrial (*) |
| Propone: | Firma: Ana Laura Cuevas Meléndez | Cargo: Técnico Industrial (*) |
| VºBº: | Firma: Isabel Fernández Santiago | Cargo: Jefa de Área de Subestaciones y Telemando (*) |
| VºBº: | Firma: Carlos Rábanos Santamaría | Cargo: Subdirector de Energía (*) |
| VºBº | Firma: Pablo de la Fuente Pozueta | Cargo: Subdirector de Construcción de Corredores Europeo (*) |
| Conforme: | Firma: Juan Pablo Villanueva Beltramini | Cargo: Director General de Adif Alta Velocidad |